Александр Храмчихин: «У Китая есть всего два направления экспансии – Россия и Казахстан. Под угрозой победы

Несуществующая система ПРО затягивает Москву и Вашингтон в абсолютно бессмысленную конфронтацию
Президент РФ Дмитрий Медведев выступил с телеобращением к населению России в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг создания системы противоракетной обороны США и НАТО в Европе. Правда, режиссура и тональность краткой речи главы Российского государства свидетельствовали о том, что она адресована в первую очередь отечественной, а отнюдь не зарубежной аудитории.

Что же позволяет сделать такой вывод?

Напомню, что совсем недавно на страницах «ВПК» была опубликована моя статья «Против кого евроПРО?». В ней я постарался доказать, что угрозу России со стороны этой пока еще не существующей противоракетной обороны можно считать сильно преувеличенной, а российскую позицию по данному вопросу – странной, а иногда просто абсурдной. Рассмотрим с учетом приведенных в том материале доводов меры, которые российский президент назвал ответом на развертывание американской ПРО в Европе.

Одна давно запланирована, вторая трудновыполнима

Во-первых, Дмитрий Медведев дал указание незамедлительно ввести в строй радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. Очевидно, речь идет о новой РЛС СПРН типа «Воронеж-ДМ». В данный момент она находится в стадии достройки, уже несколько месяцев проводятся пробные ее включения. Поставить радар на боевое дежурство предполагалось в конце нынешнего года. Таким образом, данная мера на самом деле никакой мерой не является, а представляет собой давно запланированную акцию, о которой прекрасно осведомлены и в Вашингтоне, и в Брюсселе (да и в столицах близлежащих к нашему прибалтийскому анклаву европейских государств тоже). Причем к проблеме евроПРО калининградская станция имеет в высшей степени опосредованное отношение, а точнее, практически никакого.

В качестве второй меры объявлено об усилении прикрытия объектов стратегических ядерных сил в рамках создания воздушно-космической обороны. Это можно только приветствовать, поскольку данный вопрос надлежало решать еще позавчера. Нынешняя ситуация, когда пять из одиннадцати ракетных дивизий РВСН и одна из двух баз стратегической авиации не прикрыты ПВО, совершенно нетерпима. Впрочем, здесь необходимо сделать важнейшую оговорку.

Претворить эту меру в жизнь в течение относительно короткого времени (нескольких месяцев) удастся лишь одним путем – практически полностью ликвидировав системы противовоздушной обороны Москвы и Санкт-Петербурга, больше брать средства ПВО просто неоткуда. Ведь кроме двух столиц сегодня от ударов с воздуха прикрыты только наши основные военно-морские базы (две из которых сами по себе являются объектами СЯС), штабы военных округов, важнейший военно-промышленный центр в Комсомольске-на-Амуре, оставшиеся дивизии РВСН и основная база стратегической авиации. Причем выделенных для отражения этих ударов средств часто совершенно недостаточно.

Так, упомянутую выше самую главную базу стратегической авиации в Энгельсе и «заодно» крупнейшую в РВСН 60-ю ракетную дивизию в Татищеве защищает всего один двухдивизионный полк устаревшей ЗРС С-300ПС. Соответственно «разорять» можно только системы ПВО Москвы и Питера, поскольку в них все же насчитывается по нескольку полков, а не по одному, как в других регионах. При этом надо иметь в виду, что передислокация громоздкого полка «трехсоток» и развертывание его на новом месте потребуют достаточно много времени и денег (тем более что среди шести объектов, нуждающихся в прикрытии, один находится в Алтайском крае, а другой вообще в Амурской области).

Можно лишь приветствовать

Второй вариант реализации данной меры – ждать производства новых ЗРС С-400, что займет в самом лучшем случае три-четыре года, а реально – пять-шесть лет. Третьего варианта, к сожалению, не дано. Кроме того, к проблеме американской евроПРО данная мера так же, как и первая, имеет довольно опосредованное отношение.

Третьей мерой названо оснащение новых межконтинентальных ракет наземного и морского базирования, поступающих на вооружение российских стратегических ядерных сил, перспективными комплексами преодоления противоракетной обороны и высокоэффективными боевыми блоками. Эта мера в отличие от двух предыдущих имеет прямое отношение к проблеме ПРО. Хотя здесь нужно отметить, что различные средства, призванные помочь «прорвать» противоракетную оборону, на отечественных МБР и БРПЛ устанавливаются еще с конца 80-х, то есть указанная мера выполняется уже почти четверть века. Если же подразумевается необходимость обзавестись какими-то принципиально новыми системами, то для этого опять-таки потребуется как минимум несколько лет и очень много денег.

Четвертой мерой должна стать разработка систем, обеспечивающих разрушение информационных и управляющих средств евроПРО. Тут, конечно, хотелось бы услышать от президента дополнительные пояснения, однако Дмитрий Медведев их не дал. Вот почему придется прибегнуть к домысливанию. Коли подразумевается огневое поражение американских РЛС, огромных по размерам и очень при этом хрупких и уязвимых, то тут ничего нового выдумывать не надо, для этого и так есть множество разнообразных средств. Если же имеются в виду новые средства РЭБ и/или кибероружие, это нужно лишь приветствовать и поддержать: их разработка необходима в любом случае, независимо ни от какой евроПРО.

Удары по договорам и Обаме

Если этих мер окажется недостаточно (не очень понятно, кстати, недостаточно для чего именно?), президент обещал разместить на западе и юге страны ударные системы, обеспечивающие уничтожение компонентов евроПРО. В частности, в Калининградскую область будут-таки переброшены «Искандеры».

Данный вопрос был рассмотрен во второй части статьи «Против кого евроПРО?» . Там шла речь о том, что эта мера довольно бессмысленна. Кроме того, напомню: да, из Калининградской области «Искандеры» действительно смогут достичь будущего района развертывания ПРО в Польше, но до Румынии они ниоткуда не долетят, просто не хватит дальности. Если только не предположить, что она у этого комплекса гораздо больше заявленной (480 км), то есть создав «Искандер», мы нарушили договор об РСМД (по нему мы не можем иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полета 500–5500 км).

Возможно (и даже скорее всего), этот договор на самом деле утратил для нас смысл, но тогда надо выйти из него открыто. Собственно, если так не поступить, тогда вообще не очень ясно, о каких же «ударных системах» идет здесь речь. Бомбардировщики Ту-22М вряд ли способны преодолеть даже нынешнюю, значительно ослабленную за последние 20 лет ПВО НАТО. Если же для поражения объектов евроПРО использовать МБР, то их никуда не надо передислоцировать, они достанут до Европы из Восточной Сибири. Точно так же Ту-160 и Ту-95МС, взлетев из Энгельса, смогут нанести удары по объектам ПРО с помощью КРВБ Х-55, даже не выходя из своего воздушного пространства, поэтому их тоже никуда не надо перебрасывать.

Наиболее странной мерой реагирования на евроПРО представляется угроза выйти из Договора СНВ-3. Ведь любой объективный эксперт прекрасно понимает: это соглашение об одностороннем добровольном сокращении американских СЯС. Россия его пункты по сути уже выполнила, поскольку количество носителей у нас сейчас меньше, чем разрешено, причем ситуация в этом плане будет лишь усугубляться. То есть договор нас совершенно ничем не ограничивает, он ограничивает только и исключительно американцев. Нас же ограничивают наши производственные возможности, от договоров никак не зависящие.

Подписав СНВ-3 в таком виде, Вашингтон сделал Москве беспрецедентную уступку за всю отношений двух держав. Именно поэтому республиканцы в конгрессе США все более яростно требуют, чтобы из этого договора вышла именно Америка, поскольку ей он совершенно невыгоден. И если взглянуть на вещи объективно, они абсолютно правы. Именно заокеанским «ястребам» сделает Москва подарок, выйдя из СНВ-3 или даже просто всерьез обсуждая данный вопрос.

Вообще всеми демаршами в связи с евроПРО, включая заявление президента РФ, российское руководство ослабляет позиции Обамы – самого удобного и лояльного Москве американского президента со времен Франклина Рузвельта. Тем самым автоматически наносится вред нашим собственным важнейшим интересам.

Зато в Вашингтоне, видимо, понимают, что заявление Медведева носит чисто предвыборный характер, а предложенные им меры реагирования либо не имеют отношения к проблеме (как калининградская РЛС), либо самоочевидны (как оснащение российских МБР и БРПЛ средствами преодоления ПРО). Поэтому и реакция США – никакого влияния на их планы выступление российского президента не окажет – абсолютно естественна.

Однако в целом надо признать, что начав строительство евроПРО в чисто политических целях, США не рассчитали последствий и не учли степень подозрительности Москвы. В итоге еще не существующая система затягивает стороны в абсолютно бессмысленную конфронтацию, совершенно ненужную ни Российской Федерации, ни Соединенным Штатам. При этом ни в Москве, ни в Вашингтоне уже не могут отступить от своих непримиримых и взаимоисключающих позиций, не потеряв при этом лица. К сожалению, в истории найдется немало примеров, когда бессмысленная конфронтация на пустом месте перерастала в неконтролируемую эскалацию с крайне неприятными, а порой и трагическими последствиями. Самый яркий пример такого развития событий – Первая мировая война, ставшая началом конца европейской цивилизации.

Впрочем, возможно, пиарщикам «Единой России» показалось, что выдвинув лозунг «Отечество в опасности!», они обеспечат правящей партии дополнительные голоса на предстоящих парламентских выборах. А потому президент страны и озвучил «меры реагирования», не имеющие реального смысла. После выборов все успокоится. По крайней мере на два-три месяца, до другой предвыборной кампании.

Количество вооружений советского и собственного производства у бывших членов Варшавского договора было велико. Судьба этих ВВТ – весьма интересный вопрос.

Страны из Организации Варшавского договора (ОВД) были приняты в НАТО в два приема. Чехия, Венгрия, Польша – в 1999 году, Словакия, Болгария, Румыния – в 2004-м. ГДР растворилась в натовской ФРГ в 1990-м. Прием восточноевропейских стран в альянс преследовал две цели: максимально ограничить сферы влияния России, подчеркнуть утрату ею какой-либо значимости на континенте и обеспечить натовскую бюрократию широким полем деятельности на длительный срок. Состояние присоединяемых армий значения не имело, поскольку военная цель при расширении блока никогда не ставилась. Переоснащение «новонатовцев» с советской техники на западную было их собственной проблемой. Как правило, денег на это у неофитов не хватало, поэтому даже страны первой волны, находясь в альянсе уже 17 лет, перевооружились лишь частично, вторую волну этот процесс почти не затронул.

Оставим в стороне «диссидента» ОВД Румынию, чья армия почти полностью оснащена техникой собственного производства (хотя и сделанной под сильным советским влиянием) и традиционно варится в собственном соку. Поговорим об остальных странах ОВД, включая покойную ГДР (с ее техникой для сухопутных войск).

Бронированные «потеряшки»

Даже анализ официальных данных, предоставленных восточноевропейскими странами для ДОВСЕ и Регистра ООН по обычным вооружениям, показывает, что значительная часть техники, выведенной из состава их ВС, физически продолжает существовать и используется либо на запчасти, либо на экспорт. Во втором случае декларации отнюдь не всегда совпадают с реалиями. При этом между Польшей, Чехией, Словакией, Венгрией и Болгарией практикуется постоянный обмен, в том числе однотипной техникой. Часть идет на реэкспорт, часть «растворяется».

Разумеется, значительные объемы вооружения советского и восточноевропейского производства к настоящему времени утилизированы. В первую очередь это касается бронетранспортеров – всех БТР-40, БТР-50, БТР-152, почти всех БТР-60 и ОТ-64. Какая-то доля этих машин еще жива, но, видимо, крайне незначительная, установить ее величину практически невозможно, да и не нужно, поскольку сегодня их боевая ценность равна нулю. Это относится и к танкам Т-54, Т-55, хотя они скорее всего уцелели в более ощутимых количествах – до нескольких сотен. Последний случай экспорта Т-55 из стран бывшей ОВД имел место в 2005-м: 120 танков из Болгарии отправили в Эритрею. Кроме того, в распоряжении Софии может оставаться до 170 «неучтенных» Т-62.

Танки Т-72 новыми, конечно, не назовешь, но на сегодня это наиболее массовый и самый воюющий танк в мире. В ОВД 551 Т-72 имела ГДР, 759 – Польша, 815 – ЧССР, 138 – Венгрия (в начале 90-х докупила еще 100 в Белоруссии), 333 – Болгария (плюс 100 приобретенных в 90-е у России). На данный момент у Войска польского имеется 505 танков этого типа, еще 135 были переделаны в РТ-91. У ВС Чехии – 120, Словакии – 30, Венгрии – 76, Болгарии – 314. Не менее 11 машин в этих странах и в Германии стали музейными экспонатами.

В США и другие страны «старого НАТО», а также в Финляндию, Грузию, Нигерию, Ирак ушли 425 Т-72. Судьба 1180 танков (351 из ГДР, 60 из Польши, 450 из Чехии, 200 из Словакии, 5 из Венгрии, 117 из Болгарии) неясна. Какую-то часть «потерявшихся» машин, очевидно, разобрали (на запчасти, для изучения, на металлолом), продали в музеи и частные коллекции, расстреляли на полигонах в качестве мишеней. Однако на все это вряд ли приходится хотя бы половина недостающих танков. Более того, не все ясно и с 97 Т-42, проданными из запасов ГДР в Финляндию (хотя считается, что все они, кроме одного музейного, утилизированы).

БМП-1 в бывших странах ОВД имелось почти 5400 (в Польше и ЧССР их производили по советской лицензии), из которых сейчас в составе ВС числится около 1800. Продано около 1500, причем 375, приобретенных Швецией у Германии, были возвращены в… Чехию. В итоге количество машин этого типа с неясной судьбой превышает 2500 единиц. Разумеется, здесь также имеют место неучтенные утилизации, расстрелы на полигонах, продажа в музеи и частникам, но совершенно точно не менее тысячи машин ни под один из этих сценариев не попали.

С БМП-2 таких проблем нет. Сейчас они стоят на вооружении лишь в армиях Чехии (173) и Словакии (95). 87 немецких, польских и чешских машин проданы, две находятся в музеях, неясна судьба лишь 8 БМП-2 армии бывшей ГДР.

Только ГДР имела на вооружении 1266 БТР-70, проданы 520, остальные 746 канули в неизвестность. В 2015 году 19 БТР-70 пришли в Словакию из Белоруссии (видимо, для перепродажи). БТР-80 имеет сегодня лишь Венгрия – 406 обычных и 178 единиц модификации А, а также 14 инженерных машин на их базе. В Ирак и на Украину (еще до АТО) ушли 74, судьба еще 59 опять же неясна.

САУ 2С1 производились по лицензии в Польше и Болгарии, причем у последней большие расхождения по числу произведенных установок (от 256 до 686). Поляки выпустили 533 САУ, ГДР имела 374, ЧССР – 150, Венгрия – 153. Сейчас остается на вооружении и на хранении примерно 300 2С1 у Польши и, видимо, 200–250 у Болгарии, 5–6 САУ находятся в музеях. За пределы обсуждаемых стран проданы 252 (по другим данным – 301) установки. Соответственно судьба от 660 до 1140 2С1 неясна. Разумеется, и здесь есть варианты утилизации, полигонов и музеев, но вряд ли они охватывают столь значительное количество «потеряшек».

Из 95 САУ 2С3, состоявших на вооружении ННА ГДР, 9 были проданы в США, куда делись остальные 86, неизвестно. Болгария продала четыре 2С3. Из 16 венгерских САУ данного типа от 10 до 13 были через Чехию проданы на Украину, одна стала музейным экспонатом, судьба еще 2–5 не установлена.

Из 408 чехословацких колесных САУ «Дана», произведенных для собственной армии, 86 на вооружении ВС Чехии, 24 проданы в Грузию (как минимум одна из них стала российским трофеем в августе 2008 года), не менее трех – музейные экспонаты. Куда делись остальные 295 – вопрос. Еще 111 этих САУ приобрела у ЧССР Польша, все они до сих пор состоят на вооружении ее армии.

Крайне сложно определить судьбу буксируемых орудий. Большинство из них произведено еще до Второй мировой или во время оной. Однако уже к этому времени данный класс техники практически достиг предела развития, поэтому и американских орудий того же периода в мире, включая США, еще очень много. На вооружении восточноевропейских армий сейчас осталось незначительное количество буксируемой артиллерии – 19 гаубиц Д-30 у Словакии, 31 Д-20 у Венгрии и до 150 у Болгарии, у нее же, возможно, до 30 М-30. Испарилось до 1800 М-30, около 270 Д-30, до 100 А-19, до 280 МЛ-20, до 400 Д-20. Большая часть этих орудий скорее всего утилизирована, но до тысячи вполне могут еще физически существовать.

Из 72 РСЗО БМ-21 «Град», имевшихся в армии ГДР, четыре продали в США, судьба остальных неясна. Польша имела 232 таких РСЗО, из которых до 75 переделаны по варианту WR-40 «Лангуст», примерно 135 остаются на вооружении в оригинальном виде. Из 66 венгерских «Градов» большая часть, если не все, ушла в Чехию, а оттуда 18 из них – в Словакию, которая также получила 11 «Градов» из Белоруссии. Из Чехии пять БМ-21 ушли в США и до 36 – на Украину (также до АТО), из Словакии 20 – в Саудовскую Аравию. Из 225 болгарских «Градов» продано примерно 52, еще один или несколько стали экспонатами. Таким образом, на вооружении в Польше и Болгарии (с учетом «Лангустов») остается примерно 380 РСЗО, судьба 100 с лишним неизвестна.

В ЧССР для собственной армии произвели примерно 210 собственных «Градов» – РСЗО RM-70. Уже после развода страны в Словакии выпустили 26 модернизированных РСЗО RM-70 «Модулар», остающихся на вооружении. Как минимум 181 установку экспортировали, судьба примерно 30 неясна, как и 69 бывших немецких (в ГДР имелось 265 РСЗО данного типа, из которых продано 196). 30 польских RM-70 остаются на вооружении.

Из 41 ЗРК «Оса», имевшихся у ННА, проданы 14, судьба 27 покрыта мраком. У Польши, Чехии и Болгарии все эти ЗРК остаются на вооружении (64, 24, 24 соответственно). Все 40 комплексов «Стрела-10» из арсеналов ГДР пропали без вести, как и 36 аналогичных ЗРК чехословацкой армии. Остаются на вооружении у Чехии (16), Словакии (48), Болгарии (20).

ЗСУ-23-4 «Шилка» состояли на вооружении в ГДР (150), Польше (87) и Болгарии (40). Сейчас их остается примерно по 30 в Польше и Болгарии. Как минимум по одной немецкой и польской «Шилке» в музеях, 120 немецких были проданы. Судьба остальных ЗСУ (примерно 100) неясна.

Таким образом, на вооружении ВС Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии на сегодня остаются свыше тысячи Т-72, примерно две тысячи БМП, около 900 САУ, более 200 буксируемых орудий, около 450 РСЗО, примерно 200 ЗРК войсковой ПВО и около 60 ЗСУ советского и собственного (времен Варшавского договора) производства. Кроме того, неясна судьба порядка двух тысяч танков, 2600 БМП, 800 БТР, 1500 САУ, 2800 буксируемых орудий, более 200 РСЗО и 100 ЗРК, примерно 100 ЗСУ. Исчезло гораздо больше, чем осталось.

Закрома нестабильности

В Чехии вполне официально существует частная компания Excalibur Army, предлагающая покупателям танки Т-72 и Т-55, БМП-1, САУ 2С1 и «Дана», гаубицы Д-20, РСЗО RM-70, запчасти для них, инженерные и вспомогательные машины. У компании широкий выбор стрелкового оружия и боеприпасов, в том числе снарядов калибров 100, 120, 122, 125, 152 миллиметра. Именно из запасов «Экскалибура» в последние годы идут поставки Т-72, БМП-1, RM-70 в Ирак и Нигерию. Официальным поставщиком выступает Чехия, но количество техники на вооружении ее армии при этом не меняется. Очевидно, именно «Экскалибур» и является владельцем большей части всей описанной здесь неучтенки, техники там гораздо больше, чем у армии Чехии. Второй по размерам источник, по-видимому, Болгария.

Исчезнувшее оружие отлично подпитывает сегодняшние войны. Словакия за последние годы официально продала 20 БМ-21 в Саудовскую Аравию. Разумеется, на вооружение армии королевства они не поступили, а достались формированиям, воюющим против Асада. Сколько советской техники неофициально купили в Восточной Европе для своих сирийских, ливийских и йеменских клиентов аравийские монархии можно только догадываться. Совершенно точно следует сказать, что вся многочисленная оппозиционная Дамаску рать никоим образом не могла бы так долго воевать за счет трофейных боеприпасов, при таких интенсивных боях они бы давно закончились. То есть поставки «борцам с тиранией» боеприпасов из Восточной Европы через Турцию носили и носят массовый характер. Более того, на сегодня София практически официально признает, что поставки для исламских радикалов в Сирии на саудовские деньги стали едва ли не главной статьей экспортных доходов Болгарии.

Украина в 2008–2010 годах (при президентах Ющенко и Януковиче) получила из Венгрии 8 БТР-80 и 65–66 САУ 2С1. Из Чехии в 2008 году поступило 50 БМП-1, данные по 2009–2011 годам расходятся. Максимально за этот период ВСУ получили до 48 САУ 2С1, до 13 «Акаций» – САУ 2С3, до 44 гаубиц Д-30, до 36 РСЗО БМ-21. Возможно, вся эта техника шла для перепродажи и/или утилизации, тем не менее поставки имели место и пополнили арсеналы. С 2014 года поступлений тяжелой техники из Восточной Европы на Украину не зафиксировано, поскольку пока там хватает своей (ее больше и она лучше, чем у стран бывшего ОВД), однако такая возможность, безусловно, сохраняется. Поставки боеприпасов и стрелкового оружия вполне могли быть, отследить их практически невозможно.

Встроена в данные схемы и Белоруссия. По крайней мере часть «Градов», ушедших через Саудовскую Аравию сирийским бандитам, оттуда.

Разумеется, в настоящее время советская техника сильно устарела и против серьезного противника применять ее почти бесполезно. Но для локальных войн, что сегодня идут на Украине и Ближнем Востоке, она очень даже подходит. И, как видно, хватит ее еще надолго.

В статьях «Оверлорд» по-пекински», «Логика китайской морской стены» и «Атака китайского авиапрома» еженедельник «ВПК» уже рассмотрел нынешнее состояние ВМС и ВВС КНР. В них был отмечен стремительный рост боевых возможностей страны в последнее десятилетие. Говорилось также, что в России да и на Западе очень популярен миф о том, что в Китае по-прежнему производится боевая техника низкого качества, к тому же малыми партиями.

Прекрасно известно, что производство техники малыми сериями просто невыгодно экономически (ведь чем больше единиц продукции изготовлено, тем дешевле каждая единица) и совершенно бессмысленно в военном отношении. Если техники мало, каждый образец становится золотым и в экономическом, и в военном смысле. Но поскольку именно такую практику сейчас демонстрируют Россия и Европа, они считают, что и Китай ведет себя так же. На самом деле в КНР принято достаточно долго экспериментировать с различными типами техники одного класса, выбирая оптимальный образец и устраняя различные недостатки. Эти экспериментальные образцы действительно выпускаются малыми сериями. В данном случае китайцы следуют своему принципу «переходить реку, нащупывая камни», по которому проводятся их реформы. Достигнув оптимального, с их точки зрения, результата, они переключаются к массовому производству наиболее удачного образца. Такому массовому, что ни Европе, ни России и не снилось.

Нельзя не отметить еще один факт. Если случится военный конфликт между КНР и США, он будет происходить на море и в воздухе. Соответственно в американских и вообще западных печатных изданиях максимум внимания уделяется развитию ВМС и ВВС НОАК. В России просто переписываются эти западные источники, что несколько странно. Ведь у нас с Китаем имеется сухопутная граница длиной 4,3 тысячи километров. Притом что значительные территориальные претензии КНР к РФ никуда не делись.

С сухопутными войсками НОАК происходит то же, что с ВВС и ВМС: стремительное качественное обновление при сохранении количественных показателей.

Замена танков полным ходом

Несмотря на значительные сокращения численности личного состава в 80-е годы, НОАК все равно остается крупнейшей в мире по данному показателю количественно, резко улучшившись качественно. Благодаря огромному избытку призывных ресурсов армия мирного времени сочетает достоинства наемной и призывной. С одной стороны, граждане идут служить за родину, а не за деньги (по призыву), с другой – излишек людей позволяет выбирать для службы лучших (то есть в первую очередь городских юношей), многие из них затем остаются служить по контракту. Те молодые люди, которые не были призваны в НОАК (как правило, из сельской местности, с низким уровнем образования), проходят первичную военную подготовку и должны, очевидно, составить массовую армию на случай большой войны. Ради нее в Китае полностью сохраняется мобилизационная система (применительно как к населению, так и к промышленности). По аналогичной причине большая часть соединений сухопутных войск НОАК остается дивизиями. Лишь незначительное их количество переформировано в бригады. Последние рассчитаны на ведение локальных войн, но основа – это дивизии, предназначенные для крупномасштабной войны.

Для этой же большой войны сегодня Китай создает крупнейший в мире танковый парк. Здесь хочется в очередной раз напомнить, что вести нормальную войну без танков невозможно. Эту прописную истину приходится повторять потому, что танк регулярно «хоронят», заявляя, что он устарел. В этих заявлениях содержится глубокое внутреннее противоречие, которое почему-то никто не замечает. С точки зрения «могильщиков» танка, устарел он потому, что стал слишком уязвим, никаких других обвинений танку не предъявляется. Действительно, в развитие противотанковых средств вкладываются миллиарды долларов во всем мире, создано их множество. Дело, однако, в том, что любой другой класс наземной техники на один-два порядка более уязвим, чем танк. Если танк устарел по причине уязвимости, значит, наземную войну вести вообще больше нельзя. Что вряд ли можно обсуждать всерьез. Ничего, сравнимого с танком с точки зрения сочетания огневой мощи, подвижности и защищенности, нет и не будет. «ВПК» подробно писал об этом в статье «О «похоронах» танков не может быть и речи». В ней же подробно обсуждалось состояние китайского танкового парка. В войска уже поступило не менее четырех тысяч современных танков Туре-96 и Туре-99, причем замена старых на новые идет по принципу «один к одному». То есть радикальное качественное обновление не ведет к количественным сокращениям. Машины Туре-96/96А уже поступили во все семь военных округов НОАК, Туре-99 – пока только в три округа: Шэньянский, Пекинский и Ланьчжоуский (именно в те, что прилегают к границам с Россией). Впрочем, они постепенно также появятся во всех округах, хотя в нашей литературе до сих пор можно встретить фразу, что этот танк в ограниченных количествах поступает только в элитные части. Как же много теперь в НОАК элитных частей…

Нельзя не отметить того факта, что в мае 2012 года во время боев за спорный город Хеглиг танки Туре-96 ВС Судана подбили не менее четырех Т-72 Южного Судана (были куплены этой страной на Украине) без потерь со своей стороны. Таким образом, наиболее массовые китайские танки, как минимум, не уступают качественно наиболее массовым российским. Объяснить исход боев у Хеглига плохой обученностью южносуданских танкистов вряд ли можно, ибо нет никаких оснований предполагать, что суданские танкисты обучены лучше. Конечно, можно допустить, что экипажи Туре-96 состояли из китайцев, но ведь и экипажи Т-72 вполне могли быть укомплектованы восточными славянами…

Самая мощная РСЗО

Китайцы создали целое семейство амфибийных боевых машин во главе с БМП WZ-502 (она же ZBD-04), на которую установлена башня от нашей БМП-3 (на вооружение морской пехоты уже поступило до 300 таких машин, их производство продолжается). Естественно, факт амфибийности был однозначно расценен всеми экспертами в свете подготовки к десанту на Тайвань, хотя эти машины могут успешно переплывать, например, Амур и Уссури. Однако затем в НОАК заметили, что амфибийность ведет к ослаблению защищенности. После чего была создана новая модификация этой БМП – WZ-502G. За счет усиления броневой защиты она больше не плавает. Зато, по данным китайских источников, башня WZ-502G, а также лоб корпуса выдерживают попадание 30-миллиметрового бронебойного снаряда с дистанции один километр, а борта корпуса – 14,5-миллиметрового боеприпаса с 200 метров. По интересному совпадению 30 миллиметров – это калибр пушки 2А42, являющейся основным вооружением российской БМП-2. Для справки: на американской БМП «Брэдли» установлена 25-миллиметровая пушка М242. А уж 14,5 миллиметра – это вообще уникальный калибр. Его имеет только один пулемет в мире – наш КПВТ, основное вооружение всех отечественных БТР. Максимальный калибр западных пулеметов – 12,7 миллиметра.

Кроме новейших БМП поступают на вооружение НОАК различные БТР и бронеавтомобили, в том числе, что интересно, построенные по технологии MRAP, то есть предназначенные для противопартизанских войн.

Быстро развивается ствольная артиллерия. В частности, поступает на вооружение 155-миллиметровая САУ PLZ-05 (уже получено не менее 250 единиц).

Традиционно наиболее сильной стороной сухопутных войск НОАК является реактивная артиллерия. В стране создано множество образцов реактивных систем залпового огня (РСЗО) как на базе советских, так и полностью собственных. Логично, что именно в Китае разработана самая мощная и дальнобойная РСЗО в мире – WS-2 (6х400 мм), первые модификации которой имеют дальность стрельбы 200 километров, а последние (WS-2D) – 350–400 километров. Ни американские MRLS и HIMARS, ни наш «Смерч» даже близко не стоят по ТТХ к WS-2.

Вообще использование РСЗО по наземным площадным целям гораздо выгоднее, чем применение по ним авиации. Ведь при этом нет риска потери чрезвычайно дорогостоящего самолета и еще более дорогостоящего в обучении экипажа, не тратится также весьма дорогое топливо. Расходуются лишь боеприпасы, причем и они у РСЗО дешевле авиационных. Недостаточная точность стрельбы РСЗО компенсируется большим количеством снарядов, выпускаемых в одном залпе. Кроме того, сейчас и снаряды РСЗО становятся корректируемыми. В частности, это относится к снарядам WS-2. Более того, каждая ПУ этой РСЗО будет иметь личный разведывательный беспилотник, что еще более повысит точность стрельбы. РСЗО значительно превосходят также и тактические ракеты по боевой мощи при гораздо более низкой цене снарядов. Главным недостатком РСЗО по сравнению с авиацией и ТР традиционно считалась недостаточная дальность стрельбы. Но вот теперь китайцы этот недостаток устранили.

Нельзя не отметить, что из глубины Маньчжурии WS-2D способна мгновенно уничтожить все части ВС РФ в районах Владивостока – Уссурийска, Хабаровска и Благовещенска – Белогорска. А из приграничных районов Маньчжурии (но все равно с китайской территории) эта РСЗО уничтожит российские войска и авиабазы в районе Читы и стратегические предприятия Комсомольска-на-Амуре. При этом малоразмерные снаряды WS-2D имеют гиперзвуковую скорость, их подлетное время даже на максимальную дальность не превысит пяти минут. Российская ПВО не то что поразить, даже обнаружить их не сумеет. Тем более абсолютно невозможно будет обнаружить развертывание РСЗО на китайской территории, поскольку их ПУ напоминают обычные грузовики (даже направляющие имеют очень подходящую для маскировки под кузов грузовика коробчатую форму). И это не оборонительная, а чисто ударная, наступательная система. Американские «Томагавки», конечно, имеют намного большую дальность полета, но скорость у них дозвуковая, поэтому подлетное время на максимальную дальность составляет не пять минут, а два часа. К тому же их ПУ (крейсеры и эсминцы) уж точно не подо что не замаскируешь. Больше же ничего даже отдаленно сравнимого по ТТХ с WS-2 у стран НАТО нет.

До последнего времени слабой стороной сухопутных войск НОАК было отсутствие полноценного ударного вертолета. Z-9, созданный на базе французского «Дофина», мог считаться таковым лишь очень условно. Но теперь и эта проблема преодолена, на вооружение поступает разработанный с использованием как российских, так и западных технологий WZ-10 (уже имеется 60 машин, производство продолжается).

Масштабные маневры

Весьма интересный характер носят учения сухопутных войск НОАК. В сентябре 2006 года Китай провел беспрецедентные по масштабам учения Шэньянского и Пекинского военных округов НОАК, двух самых мощных по своему потенциалу из семи. Именно эти округа прилегают к границе с Россией на ее восточном участке, длина которого составляет 4,3 тысячи километров. В ходе учений части Шэньянского ВО совершили бросок на расстояние 1000 километров на территорию Пекинского ВО, где провели учебное сражение с частями этого округа. Передислокация проводилась как своим ходом, так и по железной дороге. Целями учений стали отработка навыков маневрирования армейскими соединениями на большом удалении от мест базирования и повышение уровня управления тыловым обеспечением войск.

В 2009 году эти тенденции получили дальнейшее развитие. В КНР прошли крупнейшие по размаху в ее истории военные учения «Куюаэ-2009». Они проводились на территории четырех военных округов – Шэньянского, Ланьчжоуского, Цзинаньского и Гуаньчжоуского. В них принимали участие до 50 тысяч военнослужащих сухопутных войск и ВВС, более шести тысяч транспортных средств. В ходе маневров войска преодолели в общей сложности 50 тысяч километров. В частности, четыре общевойсковые дивизии совершили марш (по железной дороге, а затем своим ходом) на расстояние две тысячи километров. На учениях отрабатывались совместные действия всех родов войск в условиях современной войны. Одной из целей маневров была проверка новейших систем вооружений, а также работоспособности разворачиваемой Китаем национальной навигационной спутниковой системы «Бэйдоу» – аналога американской GPS.

Вполне очевидно, что подобный сценарий учений заведомо не имеет отношения ни к захвату Тайваня, ни к отражению агрессии со стороны США. Захват Тайваня представлял бы собой воздушно-морскую десантную операцию, размеры же сухопутного театра военных действий (ТВД) на острове очень малы, ширина его с запада на восток не превышает 150 километров, соответственно там невозможны тысячекилометровые марши. Кроме того, в проводимых учениях не участвовали войска Нанкинского ВО, который и ориентирован на действия против Тайваня.

Агрессия со стороны США, если даже и представить ее себе, может иметь только характер удара с моря и воздуха высокоточным оружием с целью разрушения военного и экономического потенциала КНР. Действия на суше для США были бы самоубийственны из-за гигантского численного превосходства НОАК, при этом совершенно бессмысленны с военной, политической и экономической точки зрения.

Тем более КНР не может ожидать агрессии со стороны какой либо другой страны, поскольку такое нападение стало бы для захватчика самым эффективным и быстрым способом самоубийства. Поэтому проводить учения стратегического масштаба для отработки задач обороны не имеет никакого смысла, такие задачи перед НОАК просто не стоят. Это понятно и командованию НОАК, поэтому на учениях отрабатываются действия не оборонительные, а наступательные.

Очевидно, что для решения внутренних задач проведение подобных операций также заведомо избыточно, сепаратизм в Синьцзяне и Тибете не создает для Пекина проблем такого масштаба, чтобы для их решения требовалась переброска и развертывание крупных армейских соединений. Социальные волнения пока также ограниченны, хотя руководство страны опасалось их расширения из-за экономического кризиса. Главное же в том, что на учениях отрабатывались боевые действия «армия против армии», а не противопартизанская война и не подавление внутренних беспорядков.

Соответственно возникает вопрос: с какой армией сухопутные войска и ВВС НОАК собираются вести войну с использованием самой современной боевой техники, спутниковой навигационной системы и других новейших систем обеспечения боевых действий?

Следует отметить, что только в России и Казахстане возможны наступательные операции на глубину до двух тысяч километров. В Юго-Восточной Азии глубина ТВД в целом не превышает 1,5 тысячи километров, на Корейском полуострове составляет не более 750 километров. Кроме того, и местность, где проводились учения, более всего соответствует по своим физико-географическим условиям регионам Центральной Азии, Дальнего Востока и Забайкалья, а отнюдь не Юго-Восточной Азии.

Более того, зимой 2012–2013 годов войска Шэньянского и Пекинского ВО провели серию учений с широким использованием бронетехники и артиллерии в условиях экстремально низких температур и глубокого снежного покрова. Здесь уже совершенно точно ни при чем Тайвань или ЮВА…

Александр Храмчихин ,
заместитель директора Института политического и военного анализа

Армия США (Сухопутные войска страны) / Фото: news.qip.ru

США - одна из немногих стран, в ВС которых сухопутные войска не являются доминирующим видом ни по численности, ни по количеству вооружений и техники, ни по вкладу в боевые операции, ни по уровню влияния. Для американцев важнейшим видом ВС всегда был флот, затем – авиация.

Но даже несмотря на нынешнюю «усталость от войн» и сокращение бюджета Пентагона, сухопутные войска США сохраняют огромный потенциал.

«В случае необходимости воевать на суше будет входящая в состав ВМС морская пехота, уровень боевой подготовки личного состава которой в целом выше, чем в сухопутных войсках»

Их организация очень сложна из-за количества и пространственного размаха. Есть штабы полевых армий (ПА), которые, как правило, дублируют территориальные командования и должны заменить их в случае войны. На территории самих США существуют корпуса – армейские (АК) и воздушно-десантный (ВДК). Но основным типом соединений остаются дивизии, каждая из которых в настоящее время включает по две-три линейные бригады и бригаду армейской авиации. Первые делятся на тяжелые (бронетанковые), легкие (пехотные, воздушно-десантные) и «Страйкер» (их можно условно считать средними), оснащенные одноименными боевыми машинами.

Командование сухопутных войск (штаб – в Форт-Брэгге, Северная Каролина) имеет в составе одну ПА, два АК, один ВДК, два учебных центра, 32-е командование ПВО и командование резерва.

3-й АК (Форт-Худ, Техас) включает большую часть тяжелых соединений. 1-я бронетанковая дивизия (Форт-Блисс, Техас) имеет в составе 1-ю «Страйкер», 2 и 3-ю тяжелые (бронетанковые), 212-ю артиллерийскую и армейской авиации бригады. 1-я кавалерийская (бронетанковая) дивизия (Форт-Худ): 1, 2, 3-я бронетанковые, 41-я артиллерийская и армейской авиации бригады. 1-я пехотная дивизия (Форт-Райли, Канзас): 1, 2-я бронетанковые и армейской авиации бригады. 4-я пехотная дивизия (Форт-Карсон, Колорадо): 1-я «Страйкер», 2-я пехотная, 3-я бронетанковая и армейской авиации бригады. Кроме того, в составе 3-го АК имеется ряд структур корпусного подчинения. Это 3-й кавалерийский полк (эквивалентен бригаде «Страйкер»), 75-я артиллерийская, 36-я инженерная, 89-я военной полиции, 504-я разведывательная, 1, 4, 15, 43-я обеспечения бригады.

Стотысячный контингент сухопутных войск в составе коалиции, возглавляемой США / Фото: m.pikabu.ru

18-й ВДК (Форт-Брэгг) включает большую часть мобильных соединений. 3-я пехотная дивизия (Форт-Стюарт, Джорджия) имеет в своем составе 1-ю бронетанковую, 2-ю пехотную, 3-ю армейской авиации бригады. 10-я легкая пехотная (горная) дивизия (Форт-Драм, Нью-Йорк): 1, 2, 3-я пехотные и армейской авиации бригады. 82-я воздушно-десантная дивизия (Форт-Брэгг): 1, 2, 3-я и армейской авиации бригады. 101-я воздушно-штурмовая дивизия (Форт-Кэмпбелл, Кентукки): 1, 2, 3-я бригады, 101, 159-я бригады армейской авиации. Кроме того, в составе 18-го ВДК имеется ряд структур корпусного подчинения. Это 20-е командование РХБЗ, 16-я военной полиции, 18-я артиллерийская, 20-я инженерная, 525-я разведывательная бригады, 108-я ПВО (одновременно подчиняется вышеупомянутому 32-му командованию ПВО), 44-я медицинская, 7-я транспортная, 35-я связи, 3, 10, 82, 101-я обеспечения бригады.

1-й АК (Форт-Льюис – Маккорд, Вашингтон) – объединение резервно-учебного характера. 7-я пехотная дивизия (Форт-Льюис) не считается боевым соединением, ее штаб отвечает лишь за боевую подготовку и тыловое обеспечение приданных частей. Таковыми являются 1 и 2-я бригады «Страйкер» 2-й пехотной дивизии, 16-я армейской авиации, 17-я артиллерийская, 555-я инженерная и 201-я разведывательная бригады. Кроме того, в составе 1-го АК имеются 42-я военной полиции и 62-я медицинская бригады в составе 593-го командования обеспечения.

1-я ПА (Рок-Айленд, Иллинойс) включает две учебные дивизии. «Восток» (Форт-Нокс, Кентукки) имеет в составе 157, 158, 174, 188, 205-ю пехотные, 177-ю бронетанковую, 4-ю кавалерийскую, 72-ю артиллерийскую бригады. Дивизия «Запад» (Форт-Худ, Техас): 120, 181, 189 и 191-я пехотные, 402-я артиллерийская, 5-я бронетанковая бригады. Командование резерва сухопутных войск (Форт-Брэгг) отвечает в первую очередь за тыловое обеспечение сухопутных войск. В его составе – бригады: 10 медицинских, авиационная, 9 обеспечения, 2 инженерные, 4 военной полиции.

Кроме того, в составе командования сухопутных войск имеются два учебных центра – Форт-Ирвин и объединенной подготовки. В Форт-Ирвине дислоцирован 11-й бронекавалерийский полк (эквивалентен бронетанковой бригаде), выполняющий роль условного противника для других частей и соединений.

Командованиями высшего уровня на территории США являются также учебное (Форт-Юстис, Вирджиния) и МТО (Редстоун, Алабама), их назначение ясно из названий, боевых частей в составе нет.

Дислоцированные на территории США боевые части, не подчиняющиеся командованию сухопутных войск, входят в состав командований ССО, кибернетического и космического.

Командование ССО (Форт-Брэгг) имеет в составе 7 групп ССО (1, 3, 5, 7, 10, 19, 20-ю, две последние – в национальной гвардии), 1-й отряд ССО (группа «Дельта», антитеррористическое подразделение), 75-й полк рейнджеров, 160-й авиаполк ССО, 4 и 8-ю группы психологических операций, 95-ю работы с гражданским населением и 528-ю обеспечения бригады, учебный центр ССО.

Кибернетическое командование (Форт-Бельвуар, Вирджиния) включает 1-е командование информационных операций и 780-ю бригаду военной разведки.

Космическое командование (Редстоун, Алабама) имеет в составе 1-ю космическую (Петерсон, Колорадо) и 100-ю ПРО бригады (Шрайвер, Колорадо).

Сухопутные войска за пределами США и в двух анклавных штатах (Аляска и Гавайи) входят в состав двух территориальных командований и одной ПА.

Европейское командование и дублирующая его 7-я ПА (Висбаден, Германия) имеют в составе 2-й кавалерийский полк – эквивалентен бригаде «Страйкер» (Вилсек, Германия), 173-ю воздушно-десантную бригаду (Виченца, Италия), американскую бригаду НАТО (Зембах, Германия), 12-ю бригаду армейской авиации (Ансбах, Германия), 10-е командование ПВО (Кайзерслаутерн, Германия), 21-е командование обеспечения (Кайзерслаутерн, включает 18-ю инженерную бригаду, 16-ю бригаду обеспечения, 18-ю бригаду военной полиции, 405 и 409-ю бригады поддержки), 66-ю разведывательную и 2-ю связи бригады, а также 7-е объединенное многонациональное учебное командование (Графевор).

Тихоокеанское командование (Форт-Шэфтер, Гавайи) отвечает за оборону анклавных штатов. 25-я пехотная дивизия (Скофилд, Гавайи) имеет в составе 1-ю «Страйкер», 2 и 3-ю пехотные, 4-ю воздушно-десантную, армейской авиации и 25-ю обеспечения бригады. 1 и 4-я бригады дислоцированы на Аляске, 2, 3-я и авиационная – на Гавайях. Кроме того, Тихоокеанскому командованию подчиняются 94-я бригада ПРО (Форт-Шэфтер), 8-е командование обеспечения (Скофилд, в составе – 8-я бригада военной полиции, 10-я группа обеспечения, 130-я инженерная бригада), 311-е командование связи (1-я и 516-я бригады связи), 196-я пехотная и 500-я разведывательная бригады.

8-я ПА (Сеул) организационно не входит в состав Тихоокеанского командования, отвечает за оборону Республики Корея. 2-я пехотная дивизия имеет в своем составе 1 и 2-ю бригады «Страйкер» (Форт-Льюис, Вашингтон, как было сказано выше, административно подчинены 7-й пехотной дивизии 1-го АК), бригаду армейской авиации (Кэмп-Хэмфри, Корея), 210-ю артиллерийскую бригаду (Кэмп-Коси, Корея), 2-ю бригаду обеспечения (Кэмп-Кэролл, Корея). Частями армейского подчинения являются 19-е командование обеспечения, 35-я бригада ПВО, 501-я разведывательная, 1-я связи, 65-я медицинская бригады.

В составе сухопутных войск США еще 4 территориальных командования, каждое из которых дублировано штабом полевой армии. Это Северное командование, 5-я ПА (Сан-Антонио, Техас, отвечает за оборону Северной Америки), Южное командование, 6-я ПА (Сан-Антонио, Техас, отвечает за Латинскую Америку, кроме Мексики), Центральное командование, 3-я ПА (Шоу, Южная Каролина, отвечает за регион Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии), Африканское командование, 9-я ПА (Виченца, Италия). В мирное время все они являются чисто штабными структурами, не имеющими частей в постоянном подчинении.

Национальная гвардия отвечает за оборону территории США, ее части в мирное время подчиняются губернаторам штатов. В реальности, поскольку оборонять территорию страны не от кого, они регулярно задействуются в операциях за рубежом. В составе сухопутных войск национальной гвардии имеется 8 пехотных дивизий, части каждой из которых разбросаны по трем – пяти смежным штатам.

28-я пехотная дивизия (Пенсильвания, Огайо, Мэриленд): 2-я пехотная, 55-я тяжелая, 56-я «Страйкер», 28-я армейской авиации бригады.

29-я пехотная дивизия (Вирджиния, Мэриленд, Северная Каролина, Флорида): 30-я бронетанковая, 53 и 116-я пехотные, 29-я армейской авиации бригады.

34-я пехотная дивизия (Миннесота, Висконсин, Айова, Айдахо): 1-я бронетанковая, 2 и 32-я пехотные, 116-я кавалерийская, 34-я армейской авиации бригады.

35-я пехотная дивизия (Канзас, Миссури, Иллинойс, Джорджия, Арканзас): 33, 39, 48-я пехотные, 35-я армейской авиации бригады.

36-я пехотная дивизия (Техас, Оклахома, Луизиана, Миссисипи): 45, 56, 72, 256-я пехотные, 155-я бронетанковая, 36-я армейской авиации бригады.

38-я пехотная дивизия (Индиана, Мичиган, Огайо): 37 и 76-я пехотные, 38-я армейской авиации бригады, 278-й бронекавалерийский полк.

40-я пехотная дивизия (Калифорния, Орегон, Вашингтон, Гавайи): 29, 41, 79-я пехотные, 81-я бронетанковая, 40-я армейской авиации бригады.

42-я пехотная дивизия (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Вермонт): 27, 50, 86-я пехотные, 42-я армейской авиации бригады.

Единственный танком, стоящий на вооружении сухопутных войск США, – М1 «Абрамс». В регулярных частях имеется 2397 машин наиболее современной модификации М1А2 (из них 1814 еще более совершенных М1А2SEP). Из 3326 танков предыдущей версии М1А1 большая часть переведена на хранение. Там же и наиболее старый вариант «Абрамса» (со 105-мм пушкой, монолитной броней и устаревшим оборудованием) – до 1281 М1 (возможно, меньше, поскольку часть старых танков разбирается на запчасти, часть переоборудуется в более современные варианты и в инженерные машины без вооружения).

В настоящее время основная боевая машина сухопутных войск США – «Страйкер», который выпускался в 10 модификациях. Общее количество этих машин достигает 4430. Именно ими оснащены бригады «Страйкер», они, как считает американское командование, сочетают боевую мощь (которой недостает легким соединениям) и мобильность (ее не хватает тяжелым соединениям).

Несмотря на наличие в войсках существенного количества разведывательных БЛА, значительное внимание по-прежнему уделяется наземной разведке. На вооружении состоят до 1719 машин М3 «Брэдли» и 361 модернизированная БРМ этого же типа M7A3 BFIST. Семейство «Страйкер» включает от 545 до 577 собственно БРМ M1127, 131 БМТВ M1128 (со 105-мм пушкой), до 188 машин поддержки M1131, 274 машины РХБЗ M1135. Кроме того, имеется 465 легких БРМ M1200, 1593 М1117 и 128 немецких Tpz-1 «Фукс».

БМП представлены только машинами М2 «Брэдли» в количестве до 4630 единиц. Всего в сухопутных войсках имеется максимум 6231 БМП М2 и БРМ М3 «Брэдли», из них 4559 в строю, остальные на хранении.

Самым многочисленным остается БТР M113A2/A3, которых 3727 единиц (еще примерно 10 тысяч на хранении, постепенно продаются за рубеж). Семейство «Страйкер» включает до 1972 собственно БТР M1126, 348 КШМ M1130, до 168 легких инженерных М1132, 304 медицинские машины М1133. В войсках есть противопартизанские бронеавтомобили, построенные по технологии MRAP (с усиленной противоминной защитой). Подавляющее большинство этих машин не имеет вооружения, поэтому они по сути являются транспортными средствами, а не ББМ. После вывода войск США из Афганистана в строю и на хранении останется 5651 бронеавтомобиль «Ошкош» и 2934 МаххРrо (из них 301 медицинская машина).

В американских войсках имеется 975 САУ М109А6. Еще до 728 старых САУ М109А2/3/5 находятся на хранении, откуда постепенно распродаются за рубеж или демонтируются. САУ М109 принята на вооружение еще в 60-е, но прошла шесть модернизаций, вариант М109А6 считается отвечающим современным требованиям. Насчитывается 821 буксируемое орудие M119A2, до 362 M198, 518 M777A1/2. М777 поступают на вооружение, М198 постепенно списываются. Имеется 990 минометов M252, 1076 M120/M121 и 441 самоходный M1129 «Страйкер».

На вооружении состоит 991 РСЗО M270/A1 MLRS и 375 облегченных вариантов той же системы M142 HIMARS (227 мм). Все РСЗО являются также ПУ для ОТР ATACMS.

Имеется 2032 самоходных ПТРК «Тоу» и несколько тысяч переносных ПТРК «Джавелин».

Основу армейской ПВО составляют ЗРК большой дальности «Пэтриот», которыми оснащены все бригады ПВО. Бригада включает 2–4 батальона, в каждом из которых 3–4 батареи по 6–8 ПУ (по 4 ЗУР на каждой). Всего 1106 ПУ ЗРК «Пэтриот».

Кроме него, единственным действующим средством наземной ПВО является ПЗРК «Стингер». На вооружении состоит несколько тысяч собственно ПЗРК, а также 703 ЗРК малой дальности «Авенджер» (4 ПЗРК «Стингер» на автомобиле «Хаммер»).

Все самолеты армейской авиации США выполняют вспомогательные функции. Это 37 самолетов разведки и наблюдения RC-12, 9 канадских самолетов РЭР Dash-7, а также транспортные: 140 С-12, 28 UC-35, 11 SA-227 (он же C-26E), 2 «Гольфстрим», 2 С-31, 3 С-37, 6 итальянских С-27J.

Основу ударной мощи армейской авиации составляют 769 вертолетов АН-64 «Апач» (681 D, 88 Е, производство продолжается). Кроме того, на хранении 16 старых боевых вертолетов АН-1S «Кобра».

К боевым можно также отнести многоцелевые и разведывательные вертолеты: до 525 ОН-58 (до 263 А, до 157 С, 105 D, еще 229 D, 10 А, 6 С на хранении), 39 МН-6М, а также 61 вертолет РЭБ ЕН-60А и вертолеты ССО: 62 MH-47G, 87 MH-60 (31 M, 35 L, 21 K).

На вооружении армейской авиации также состоят 123 спасательных вертолета НН-60 (32 L, 91 М), 157 учебных ТН-67 и транспортные: 412 СН-47 (111 D, 301 F), 1534 UH-60 (674 A, 599 L, 261 М, на хранении еще 19 L), 290 EC145 (европейская модель, выпускается по лицензии под названием UH-72A), до 20 UH-1.

Сухопутные войска США, по-видимому, являются единственными в мире, имеющими собственный флот. Он включает 6 десантных транспортов типа «Франк Бессон» и 118 десантных катеров различных типов.

Новая американская военная стратегия практически не подразумевает участия сухопутных войск в боевых действиях за исключением крайне маловероятного случая крупномасштабного конфликта. При необходимости воевать на суше будет морская пехота, входящая в состав ВМС (уровень боевой подготовки ее личного состава в целом выше, чем в сухопутных войсках). Обновление техники сухопутных войск идет достаточно низкими темпами, завершаются закупки ББМ «Страйкер», гаубиц М777, вертолетов «Апач» и UH-72А «Лакота», а также разведывательных БЛА и различного оборудования связи, РЭБ и т. п. Тем не менее боевая мощь сухопутных войск остается очень высокой, они гарантированно будут превосходить в обозримом будущем любую армию мира, кроме китайской и российской.

Пуск ракеты «Томагавк» из УВП MK41 на эсминце DDG-104 «Стеретт» / Фото: dic.academic.ru

Установки Mk41 могут использоваться как для пуска зенитных управляемых ракет семейства , так и для стрельбы крылатыми ракетами . Российское военно-политическое руководство и многие военные эксперты в последнее время выражают большую озабоченность американской концепцией «быстрого глобального удара». Суть ее в том, что США стремятся получить возможность нанести неядерный удар по любой точке Земли с помощью гиперзвуковых летательных аппаратов в течение получаса. В частности, такой удар теоретически может быть нанесен по российским стратегическим ядерным силам (СЯС). То есть Соединенные Штаты разоружат Россию, не устраивая ядерной катастрофы, при этом ядерный арсенал самих США останется в неприкосновенности. Если же небольшое количество российских МБР и БРПЛ уцелеют, их легко уничтожит американская ПРО.

Успех должен быть полным

Автор данной статьи в 2008–2011 годы неоднократно писал об угрозе разоружающего неядерного удара со стороны США по нашим СЯС. При этом речь шла о том, что такой удар будет наноситься с помощью КРМБ «Томагавк» и КРВБ, а также с помощью бомбардировщиков , построенных по технологии «стелс».

Дело в том, что обезоруживающий удар не может быть частично успешным. Нельзя уничтожить, например, 20% российских СЯС, оценить результаты удара, а через несколько дней нанести новый удар, поскольку уцелевшие 80% СЯС немедленно (в течение максимум часа) после первого американского удара отправятся в США «своим ходом», после чего случится взаимное гарантированное уничтожение США и России, а заодно, видимо, всей человеческой цивилизации.

Поэтому обезоруживающий удар может быть только один, обеспечивающий уничтожение 100% российских СЯС, причем практически одновременно. А это возможно только при абсолютной внезапности удара, то есть в России должны узнать о самом факте удара в тот момент, когда первые американские ракеты уже начнут поражать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), подводные стратегические ракетоносцы (РПК СН) и стратегические бомбардировщики.

Подобная внезапность может быть обеспечена только теми средствами воздушно-космического нападения (СВКН), которые предельно сложно обнаружить, а это именно КРМБ, КРВБ и В-2. Их общий недостаток – дозвуковая скорость полета, из-за чего, например, «Томагавк» на свою максимальную дальность летит два часа. А обнаружение даже одной крылатой ракеты или одного бомбардировщика немедленно уничтожает внезапность. Но в условиях резкого сокращения количества российских МБР и РПК СН и очень существенного ослабления группировки ПВО удар становился реальным, по крайней мере при тех тенденциях, которые складывались 10 лет назад.

Сейчас, однако, ситуация существенно изменилась. Количество МБР и БРПЛ у России в целом остается стабильным, как и, с другой стороны, количество КРМБ, КРВБ и В-2, которые могут реально применить ВМС и ВВС США. А вот группировка ПВО РФ очень значительно усилилась за счет принятия на вооружение новых РЛС нескольких типов для радиотехнических войск (РТВ), зенитных ракетных систем (ЗРС) для зенитных ракетных войск (ЗРВ), истребителей и / , модернизации перехватчиков в авиации, а также за счет укрепления системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) путем ввода в строй . В этих условиях для США обезоруживающий удар с помощью крылатых ракет и В-2 оказывается за гранью возможного. А «быстрый глобальный удар» ни в коем случае не может стать заменой этого варианта.

Тех самых гиперзвуковых ЛА, которые этот удар должны обеспечить, пока просто нет (по крайней мере – в массовом производстве и на вооружении). Но даже когда (и если) они появятся, их носителями будут традиционные МБР и БРПЛ, либо (для ракеты Х-51) бомбардировщики . То есть для нанесения «быстрого глобального удара» американцы должны будут для начала снять с МБР и БРПЛ ядерные БЧ и установить вместо них гиперзвуковые аппараты (это само по себе не может быть сделано быстро и незаметно). А затем нужно произвести массированный запуск этих МБР и БРПЛ по России. При том что вся наша СПРН (как новые «Воронежи», так и старые «Дарьялы», а также ИСЗ на геостационарной орбите) «заточена» на обнаружение этого массированного запуска. Поэтому его внезапность абсолютно исключена. В России это будет, разумеется, воспринято как нанесение ядерного удара, после чего поступит команда на применение всех российских СЯС по США.

В итоге получится уже не взаимное гарантированное уничтожение, а одностороннее самоубийство США. Ведь они-то в этом случае будут наносить неядерный удар, а Россия ответит ядерным. Даже если какую-то часть российских СЯС американцы успеют уничтожить, большинство МБР и БРПЛ гарантированно доберется до США, после чего эта страна столь же гарантированно прекратит свое существование. Очень сильно пострадают соседние Канада и Мексика. Всей остальной цивилизации, включая Россию, придется несладко, но она не погибнет. Тем более что «запасных» МБР и БРПЛ у США не останется, да хоть бы и остались, устанавливать их будет некому и некуда. Соответственно российский «испуг» перед «быстрым глобальным ударом», по-видимому, относится к области пропаганды.

Берут на испуг

То же можно сказать и про американскую ПРО. Ею нас запугивают уже почти полтора десятилетия, но ничего реального США так и не создали, до полноценной ПРО Америке даже дальше, чем до «быстрого глобального удара». Единственный реальный компонент ПРО – морская система «Иджис» с ЗУР «Стандарт» нескольких модификаций, но на поражение МБР и БРПЛ они не рассчитаны. В частности, система ПРО с корабельными УВП Мк41, которая уже установлена в Румынии и будет установлена в Польше, теоретически не может создать никаких проблем даже для самых западных ракетных дивизий российских РВСН, поскольку никому еще не удалось отменить законы физики.

Единственная российская претензия к американской ПРО в Европе, которую можно было бы признать рациональной, состоит в том, что в УВП Мк41 вместо «Стандартов» теоретически могут быть установлены «Томагавки», для которых в этом случае подлетное время до целей в России резко сократилось бы. Но и эта угроза сегодня на самом деле является фиктивной. В наземном варианте Мк41 имеется всего 24 ячейки. Это просто слишком мало. Кроме того, из еще не установленной Мк41 в Польше «Томагавки» должны будут стартовать «под носом» у группировки ПВО РФ в Калининградской области, включая одну из РЛС типа «Воронеж». Поэтому внезапность становится невозможной, а уничтожение обнаруженных «Томагавков» – не проблема. Из Румынии же до любых объектов российских СЯС слишком далеко, к тому же ракетам пришлось бы лететь мимо уже сегодня насыщенного различными средствами ПВО Крыма.

Американские официальные лица, как политики, так и военные, многократно заявляли, что как «быстрый глобальный удар», так и ПРО предназначены против террористических группировок, которые могут получить доступ к баллистическим ракетам и/или ОМП, либо против стран с большими, но архаичными в организационном и техническом плане армиями (типа Ирана или КНДР). Верить в эти заявления сложно в силу, очень мягко говоря, сомнительности подобных «угроз» и очевидной неадекватности подобного реагирования на них. Отчасти еще и поэтому в России появляется столько конспирологических версий о направленности всего этого против нас. Тем не менее, исходя из практических действий США, приходится признать, что Вашингтон действительно ориентировался на столь странный набор угроз (по крайней мере, так было до 2014 года). Россию в США, видимо, считали полностью парализованной в политической и экономической сферах, а ВС РФ – обреченными на деградацию до уровня тех самых Ирана и КНДР, если не ниже. Поэтому воевать с ней в Пентагоне на самом деле никто не готовился.

Наемники подвели Пентагон

Автор данной статьи категорически не согласен с широко распространенным мнением о том, что «американцы не умеют воевать». Американская армия всегда была одной из лучших в мире, она могла вести и выигрывать войны любой сложности и интенсивности. Но в последние два-три десятилетия переход на наемный принцип комплектования («Контрактная или призывная», «НВО», 27.10.17) и ориентация на войну с заведомо «заниженным» противником на самом деле заметно изуродовали ВС США. Они уверовали в концепции «высокотехнологичной бесконтактной войны», в которой противник позволит себя безропотно и безнаказанно избивать. И стали терять способность вести войну реальную.

Направленные непонятно против кого, при этом весьма дорогостоящие «быстрый глобальный удар» и ПРО на основе «Иджиса» – это еще далеко не худшие варианты. Например, в рамках создания этой самой ПРО на протяжении почти 10 лет ВВС США испытывали YAL-1 – лазер на самолете «Боинг-747», призванный сбивать баллистические ракеты на активном участке траектории. Данная концепция оказалась верхом абсурда как с технической, так и с тактической стороны. Поскольку в США больше умных людей, чем принято думать в России, они этот абсурд все-таки осознали. В 2014 году лазерный самолет был отправлен на металлолом, успев поглотить как минимум 5 млрд пентагоновских долларов.

В десять раз больше денег «съела» программа строительства бронеавтомобилей класса MRAP (mine resistant ambush protected) нескольких типов. Эти машины с усиленной противоминной защитой предназначались для войн в Ираке и Афганистане, их было произведено почти 30 тыс. Поскольку развертывание MRAPов на обоих ТВД началось в 2007 году, когда пик обеих войн был пройден, США потеряли довольно немного таких машин (официально признана потеря 77 единиц). При этом сейчас американцы стремительно избавляются от MRAPов, раздавая их всем подряд направо и налево, чаще всего – бесплатно. Стало ясно, что даже для очень ограниченной классической войны эти машины совершенно непригодны. В идущих сегодня войнах на Ближнем Востоке вооруженные силы Ирака, Саудовской Аравии, ОАЭ и курдские формирования уже потеряли более 300 MRAPов американского производства. Американских же БТР М-113 в тех же войнах теми же армиями потеряно вдвое меньше при практически том же их количестве в войсках. М-113 был создан на полвека (!) раньше MRAPов, причем даже сами американцы шедевром его отнюдь не считают. Но он создавался для классической войны, поэтому оказался гораздо устойчивее новомодных поделок.

Впрочем, основной боевой машиной сухопутных войск США является не какой-либо из МRАРов и не М-113, а «Страйкер». Этими же машинами оснащены одноименные бригады, которые американское командование до сих пор считает очень удачным компромиссом между мобильностью легких (воздушно-десантных и десантно-штурмовых) и боевой мощью тяжелых (танковых и механизированных) соединений. При этом, правда, «Страйкер» является обычным БТР (создан на базе швейцарской «Пираны»). Он, конечно, лучше МRАРов и М-113, однако эту машину можно прострелить в борт даже из крупнокалиберного пулемета. Никакой более тяжелой бронетехники бригады «Страйкер» не имеют. И если на поле боя такая бригада встретится, например, с танковой бригадой Корейской народной армии, оснащенной древними Т-62, северные корейцы американцев, говоря футбольным сленгом, «вынесут в одну калитку». Более того, бригада «Страйкер» не имеет вообще никакой собственной ПВО. В итоге неясно, на войну с каким противником она рассчитана? В Ираке и Афганистане было потеряно примерно 90 «Страйкеров», хотя противник не имел ни танков, ни артиллерии, ни авиации. В 2014 году именно на «Страйкерах» американцы устроили клоунаду в Восточной Европе, изображая готовность «отразить российскую агрессию». К сожалению, наша пропаганда и на это посмешище ответила ритуальной позорной истерикой в духе «войска НАТО приближаются к российским границам».

Просчеты в ПВО и ВМС

Впрочем, отсутствию ПВО в бригадах «Страйкер» удивляться не надо, это проблема американской армии в целом.

Можно ли представить себе, что российская наземная ПВО имеет на вооружении только ЗРС и С-400 и ? И нет ничего промежуточного – «Буков», «Торов», «Тунгусок», «Панцирей», нет даже «Осы» и . Подобное предположение настолько глупо, что даже не смешно. Между тем американская наземная ПВО устроена именно так. В ней есть и (в гораздо меньших количествах, чем у нас имеется С-300 и С-400), а также (либо в оригинальном переносном варианте, либо на шасси «Хаммера» под названием «Авенджер»). Больше ничего нет, и даже не планируется. Причем ТНААD может решать только задачи ПРО (сбивать оперативно-тактические ракеты и баллистические ракеты средней дальнности), с аэродинамическими целями она даже теоретически бороться не способна. И «Пэтриоты» остались почти исключительно в варианте РАС3, также ориентированном на ПРО. «Противосамолетные» варианты РАС1 и РАС2 в основном переделаны в РАС3 либо проданы за рубеж. В итоге для борьбы с самолетами и вертолетами, по сути, остаются только «Стингеры» с досягаемостью около 8 км по дальности и около 4 км по высоте. То есть американское командование не рассматривает возможность того, что войска могут попасть под удар вражеской авиации. Либо же считает, что с этой авиацией заведомо справятся американские истребители. Только ведь истребители в отличие от наземной ПВО зависят от метеоусловий, от наличия аэродромов и ГСМ на них. Более того, нельзя исключать, что вражеские истребители окажутся не хуже американских по качеству и их будет не меньше по количеству. Но, видимо, как раз этот вариант в Пентагоне давно уже исключили. Что не очень разумно, если не сказать сильнее.

Ориентация на войну неясно с кем затронула даже ВМС США, которые получили корабли класса LCS (littoral combat ship, корабль прибрежного действия). Как положено, был организован конкурс на лучший вариант подобного корабля, на который были выставлены построенный по традиционной схеме «Фридом» и футуристический тримаран «Индепенденс». На конкурсе этом победила дружба (то есть лоббисты от ВПК), на вооружение были приняты оба корабля (раньше считалось, что такое было возможно только в СССР). Впрочем, выбор на самом деле был очень сложен: как «Фридом», так и «Индепенденс» имеют очень слабое вооружение при очень высокой цене. Как и в вышеописанных случаях с «быстрым глобальным ударом» или «Страйкерами», совершенно неясно, для каких целей предназначены эти корабли и против кого они должны воевать. Более или менее они подходят на роль патрульных кораблей, но «нормальные» патрульные корабли, строящиеся в основном в Европе, стоят даже не в разы, а на порядки дешевле обоих вариантов LCS.

Необходимо изучать зарубежный опыт

В данной статье не надо искать злорадства или тем более шапкозакидательства. ВС США остаются мощнейшей военной машиной, при наличии понимания ситуации и политической воли они вполне могут «прийти в норму». Этим они кардинально отличаются от европейских армий, превратившихся в мыльные пузыри, причем этот процесс принял необратимый характер. Дело совершенно в другом.

Для нормального развития любой сферы необходимо максимально тщательное изучение зарубежного опыта, как положительного, так и отрицательного. Для военной сферы это важно вдвойне, ведь ВС страны существуют для противостояния внешним угрозам, в первую очередь – иностранным ВС. Соответственно развитие иностранных ВС дает важнейшую пищу для размышлений при организации военного строительства в РФ.

Как ни удивительно это прозвучит, сейчас ВС РФ близки к идеалу. Они перестали быть армией «советско-азиатского типа», давящей противника массой, не считаясь с потерями, но не превратились в мыльный пузырь европейского типа, являющийся армией лишь по названию. И чрезвычайно важно, уйдя от одной крайности, не дойти до другой (а Россия, к сожалению, очень любит крайности).

До последнего времени подобным идеалом были, безусловно, ВС Израиля. При чрезвычайно трепетном отношении к жизни каждого военнослужащего ЦАХАЛ была способна вести сколь угодно жестокую контактную наземную войну, в том числе с численно превосходящим противником. Но и израильтяне слишком увлеклись американскими «высокотехнологичными бесконтактными» концепциями, из-за чего израильская армия начала ощутимо портиться. Свидетельством чему стала формально выигранная, но фактически крайне неудачная война в Ливане против «Хезболлы» летом 2006 года.

В России очень многие искренне ненавидят Америку, тем более эта ненависть постоянно подогревается официальной пропагандой. Одновременно для большей части россиян, включая очень многих ненавистников и пропагандистов, та же Америка остается абсолютным идеалом, который надо копировать полностью и во всех аспектах, включая ошибки и откровенные глупости.

Вспоминается история, имевшая место в конце 40-х, когда в СССР под названием Ту-4 копировали американскую «Сверхкрепость» В-29, залетевшую на Дальний Восток в 1944 году после бомбардировки Японии. Туполев, которому Сталин приказал руководить копированием, сказал, что может сделать самолет лучше. На что Сталин ответил эпохальной фразой: «Не надо лучше. Сделайте такой же». В итоге были скопированы даже пепельница и гнездо под бутылку кока-колы в приборной панели (хотя советским летчикам в полете курить запрещалось, а о кока-коле в стране вообще понятия не имели), а также случайная дырка (видимо, от японской пули) в крыле.

К сожалению, существует опасность, что в руководстве наших ВС тоже могут уверовать в «высокотехнологичную бесконтактную войну» против некоего безропотного бессловесного противника, в то, что «война теперь совсем другая», что «больше никогда не будет танковых сражений» и т.д. и т.п. При том что бюджет наш сильно меньше американского, поэтому мы не можем позволить себе роскоши выкидывания миллиардов на бесполезные поделки типа бронемашин МRАР и кораблей LCS.

Необходимо четко и ясно понимать, что борьба с терроризмом – не только не единственная, но и очень далеко не главная задача ВС. Армия и флот должны в организационном, технологическом и психологическом плане готовиться в первую очередь к полномасштабным войнам с двумя сильнейшими потенциальными противниками – с ВС США и с обновленной НОАК («Новая Великая китайская стена», «НВО», 20.10.17). Чем выше будет наша готовность к этим войнам, тем ниже вероятность того, что нам придется их когда-либо вести.