По мере того как микрофинансовая деятельность на законодательном уровне стала регламентироваться более жестко, количество претензий и исков к МФО сократилось. Однако это не означает, что все микрофинансовые организации работают безупречно. Да и сама система микрозаймов предполагает периодически возникающие споры на фоне огромных процентных ставок и размеров неустойки за просрочки.

Как правило, за судебной защитой своих прав и интересов обращаются заемщики, которые оказались в ситуации неспособности погасить заем либо всю задолженность, включая проценты и неустойку. В этом случае основное стремление должника - добиться снижения размера долга и (или) принятия судом решения о рассрочке или отсрочке погашения задолженности. Но обращаются клиенты МФО с исками и по другим вопросам, в частности:

1. Расторжение договора в одностороннем порядке, когда не достигнуто по этому поводу соглашение с МФО.
2. Признание договора недействительным по различным основаниям, но зачастую с признанием его условий кабальными.
3. Защита прав и интересов в ситуации одностороннего изменения МФО условий микрозайма, ухудшающего положение заемщика.
4. Взыскание с МФО незаконно удержанных (списанных со счета) денежных средств в счет погашения микрозайма и задолженности.
5. Взыскание компенсации морального ущерба, что обычно характерно для случаев поступления со стороны МФО (сотрудников) угроз, оскорблений и совершения других правонарушений.

Претензии и иски заемщиков к МФО имеют схожую юридическую природу с требованиями, выдвигаемыми в отношении банков по поводу споров, возникающих в системе потребительского кредитования. Но практика показывает, что добиться хотя бы уменьшения совокупного размера задолженности в судебном споре с МФО намного легче, чем в споре с банками.

Аналогичное можно сказать и о вероятности признания договора микрозайма недействительным, конечно, при наличии оснований. Это связано исключительно с особенностями системы микрофинансирования, высокой степенью финансовой нагрузки и типичным среди населения поводом обращения за микрозаймами - крайней мере получения денег в долг.

На фоне всех других источников заимствования денежных средств микрозаймы - самый реальный способ загнать себя в долговую кабалу. И суды об этом знают, поэтому в спорах заемщиков с МФО рассматривают первых как изначально слабую сторону, нуждающуюся в судебной защите и справедливом разрешении вопроса.

Расторжение договора микрозайма

​Обратиться в суд по поводу расторжения договора микрозайма можно только в случае, если вопрос не урегулирован сторонами в досудебном порядке.

К сожалению, одного желания заемщика расторгнуть договор мало. Нужны весомые основания для этого, а найти их сложно. Обычно требование о расторжении выдвигается клиентом в случае изменения обстоятельств, которые он не мог предвидеть на момент заключения договора и которые при продолжении исполнения условий микрозайма причинили бы ему серьезный ущерб. Проще говоря, к этому основанию обращаются практически всегда, когда у клиента возникли финансовые проблемы, которые он не способен решить и лишающие его возможности погасить заем и задолженность.

В отличие от банковского кредитования, где активно применяется кредитное страхование, в микрофинансировании этого нет. Поэтому стандартный довод банков о том, что клиент мог застраховать себя от рисков, в случае с МФО работать не будет. Однако и ссылка должника на обстоятельства, которые он, в принципе, способен изменить, - не подойдет. При подаче иска о расторжении договора с МФО эффективны ссылки на серьезное ухудшение здоровья, прохождение дорогого лечения, потребность в резко возросших и крайне необходимых расходах, получение так называемой нерабочей группы инвалидности и т.п.

Обратиться в суд за расторжением договора можно и в случае одностороннего изменения МФО условий договора, ухудшающих положение заемщика. На практике такое встречается сегодня редко, и, скорее всего, суд лишь обяжет МФО сохранить ранее действующие условий и возместить заемщику убытки.

Признание договора микрозайма недействительным

Как признать договор с МФО недействительным? Потребовать в суде признать договор микрозайма недействительным можно по разным основаниям. Главное - чтобы эти основания действительно были.

Среди наиболее частых случаев оспаривания договора:

1. Кабальность условий. Использование этого основания было очень популярным в период зарождения и становления системы микрофинансирования в России, бесконтрольного применения огромных процентных ставок и штрафов, включения в условия такого залогового обеспечения, которое абсолютно несоразмерно с размером микрозайма, а лишиться его можно за малейшее нарушение. Сегодня число таких исков значительно снизилось. Но они есть и, прежде всего, в отношении нечистых на руку МФО, мошеннических фирм, фирм-однодневок. Важно, что под кабальные условия подпадают любые крайне невыгодные, на которые заемщик согласился вынужденно, из-за тяжелых обстоятельств, чем МФО воспользовалась.
2. Заключение договора лицом, не имеющим на это право в силу своей недееспособности, ограниченной дееспособности, без наличия согласия другого лица, когда оно обязательно. Подобного рода основания часто используются родителями (опекунами, попечителями), которые узнали о том, что их малолетние/несовершеннолетние дети или подопечные оформили микрозайм без согласия.
3. Незаконность условий или договора микрозайма в целом. Здесь нужно смотреть по ситуации. Под это основание могут подпадать самые различные нарушения. Их выявляют после изучения договора микрозайма.

Признание договора недействительным не влечет освобождения заемщика от обязанности погасить заем, но размер может быть сведен только к сумме, которая фактически бралась в долг.

Возражения на иск и встречный иск

Обратиться в суд по поводу расторжения договора или признания его недействительным заемщик вправе по своей инициативе. Но многие ситуации позволяют предъявить требования МФО только в рамках подготовленных возражений на иск или встречного иска, когда судебный процесс уже инициирован кредитором. К таким требованиям, в частности, относится перерасчет долга с уменьшением размера процентов и (или) неустойки. Непосредственно в судебном процессе также можно заявить ходатайство об установлении периода рассрочки (графика) погашения задолженности.

Как подать иск на МФО за моральный вред

Иск о взыскании с МФО компенсации за моральный вред крайне редко подается как отдельное требование - чаще всего оно включается в состав других требований. Но если все претензии к МФО связаны только с моральным вредом, например, обусловленным оскорблениями, угрозами и подобными нарушениями закона, то иск может быть самостоятельным.

Моральный вред подлежит доказыванию, в том числе относительно своего денежного выражения. Кроме того, необходимо будет доказать причину (конкретное нарушение), следствие (заболевание, плохое самочувствие, другой вред, ущерб, проблемы) и причинно-следственную связь.

Как составить исковое заявление в суд на МФО

При подготовке иска применяются два основных подхода:

Проще всего и, главное, надежнее обратиться к юристу. Но если случай - типовой, часто возникающий спор с МФО, то подойдет и образец иска, соответствующий вашим требованиям к кредитору.

В судебный участок мирового судьи № 359

127473 г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 8

Почтовый адрес представителя

(просьба почту отправлять сюда)

Ответчик: ЗАО « Кредитный союз»

107031, г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35

Сумма иска: 59 883 руб.

Исковое заявление

о защите прав потребителя

4 мая 2012 г. между ФИО (далее - Истец) и ЗАО « Кредитный союз» (далее - Ответчик) был заключен договор займа (далее - Договор), в соответствии с которым Истцу был предоставлен займ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора до 25 мая 2012 г. Истец обязан был погасить сумму займа и проценты из расчета 2,5% в день, что составляет 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. В случае нарушения обязательства в соответствии с п. 5.2. Договора Истец был обязан уплатить штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а также пеню в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией Истцом была допущена просрочка по выплате займа.

Позже, Истцом, в счет погашения задолженности, были произведены следующие платежи:

Итого: 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

По состоянию на 31 октября 2012 г. Ответчиком был произведен расчет задолженности, который составил 114 630 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Считаю, что представленный расчет задолженности является некорректным.

Произведя собственные расчеты, согласно ст.319 ГК РФ, можно сделать вывод, что задолженность у Истца отсутствует, и более того, имеется переплата по займу в размере 19 316 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 87 коп..

А именно:

Сумма основного долга – 10 000 руб.

Процент за пользование займом – 5 250 руб.

Штраф за неисполнение обязательств по возврату – 3 000 руб.

Дата платежа	Сумма	Количество дней	% по ст.319 ГК РФ
07.08.2012	10000 р.	193	10000 р. – осн долг 5250 р – процент за пользование 3000 р. - штрафные санкции Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Сумма задолженности 10000 руб. 0 коп. Период просрочки с 26.05.2012 по 04.12.2012 : 189 ( дней) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (10000 ) * 189 * 8.25/36000 = 433 руб. 13 коп. Итого: 18 683 руб. 13 коп.
25.09.2012	20000 р.
08.10.2012	8000 р.
Итого:	38 000р 00 коп; переплата: 19 316 руб. 87 коп

Из представленных Ответчиком расчетов задолженности следует, что условия Договора, предусмотренные п.п. 4.2, 5.2, 7.1, противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия Договора, предусмотренные п.п. 4.2; 5.2; 7.1 противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права Истца как потребителя по следующим основаниям :

1. Ответчиком была нарушена очередность списания денежных средств.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.

« Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

В п. 3 указанного письма говорится о том, что « если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга )».

Данный вопрос имеет юридическое значение, поскольку в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Толкование ст. 319 ГК РФ было дано Конституционным Судом РФ, который указал, что « согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №854-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наконец, на основании Определения Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу №33-20430 « суд пришел к верному выводу, что внесенные истцом в банк денежные средства в спорный период были неправомерно направлены на погашение штрафных санкций, в то время как они подлежали направлению на погашение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом».

Таким образом, при применении ст. 319 ГК РФ размер задолженности Истца существенно меняется, а расчет, предоставленный Ответчиком, является недостоверным.

2. Сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5) , 14-П от 12.05.98 (п. 4) , 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, « предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

Сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу погашена.

Характер нарушения: обязательство по договору займа частично было исполнено.

Непринятие Займодавцем мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны Ответчика.

Письменное согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных должно включать в себя: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ).

Из толкования приведенных норм следует, что нарушение установленного порядка обработки персональных данных, в том числе передача персональных данных определенному лицу, а также определенному или неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных, полученного в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона N 152-ФЗ, за исключением случаев, когда в силу закона такое согласие не требуется. – не допускается.

П. 7.1 Договора прямо противоречит указанным нормам законодательства, следовательно является ничтожным.

5. За причиненный моральный вред Истцу просим взыскать с Ответчика сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагаю, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в договор займа условия, нарушающие права потребителя.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации пререзюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.14.8 КоАП РФ « Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.

В связи с изложенным, полагаю, что Ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Полагаю, что вышеприведенные положения Договора противоречат закону и являются ничтожными.

В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 15, 151, 395, 428, 779, 819, 153, 168, 307, 821 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 29, 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать ничтожными условий договора, а именно п.п. 4.2; 5.2; 7.1 договора №77-011-м-12-000218 от 04.05.2012 г. займа.
2. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора, а именно п. п. 4.2; 5.2; 7.1 договора №77-011-м-12-000218 от 04.05.2012 г. займа.
3. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59 883 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 29 коп. (моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, излишне выплаченные проценты в размере 19 922 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 29 коп..
4. Взыскать штраф в пользу потребителя (Истца) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 19 961 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб..

Приложения.:

1) копии искового заявления для ответчика– 1 экз.

3) копия претензии и уведомление о получении претензии – 2 экз.

4) копии квитанций об оплате по договору – 2 экз.

5) копия письма на имя– 2 экз.

6) нотариальная копия доверенности представителя. – 2 экз.

Представитель

(по доверенности) А.А. Силкин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Горшкову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование тем, что между ООО «Займы.ги» (Заимодавец) и Горшковым Е.Г. (Заемщик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм, в размере руб., сроком на 15 дней. Микрозайм был предоставлен на потребительские цели Заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ По пункту 3.1. Договора Заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Заимодавцу полученный микрозайм и уплатить Заимодавцу проценты за пользование микрозаймом (в размере 2 % за каждый день пользования (п. 1.1. Договора). Согласно пункту 4.2. Договора, размер платежа микрозайма с процентами составляет рублей. Указанная сумма должна поступать в кассу или на счет займодавца. По состоянию на 11.01.2016г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок пользования микрозаймом с 14.03.2014г. по 26.07.2015г. составил 499 дней, из которых 483 дней период просрочки платежа. Расчет задолженности на 11.01.2016г.: руб. - основанная сумма микрозайма (п.1.1 Договора); руб. (руб. х 2% х 499 дней пользования займом) - процент за пользование займом (п.1.1 Договора, ст.). Принимая во внимание размер задолженности, истец считает необходимым снизить сумму штрафа, в соответствии п.7.3 Договора, а сумму повышенных процентов считает необходимым снизить до суммы основного долга. т.е. до руб. Т.о., сумма исковых требований составляет ++= рублей. С 20.11.2015г. ООО «Займ.ru» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ.ru» (ООО МФО «Займ.ru»). Расходы на госпошлину составили руб. 40коп. Просят суд взыскать с Ответчика в пользу ООО МФО «Займы.гц»: сумму основного долга по договору микрозайма в размере рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере рублей, уплаченную госпошлину в размере руб. 40коп. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Горшков Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга руб., процентов за период по 29.04.2014г. в размере руб. Последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. В остальной части иск не признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО Займы.ru» к Горшкову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Е.Г. в пользу ООО МФО Займы.ru» сумму основного долга в размере рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с 14.03.2014г. по 29.03.2014г. в размере рублей, проценты в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

В настоящее время на рынке кредитных услуг работает большое количество микрофинансовых организаций, которые являются относительно новыми игроками в данной сфере деятельности. Несмотря на то, что оказываемые ими услуги схожи с теми, которые предоставляются банками, не следует забывать, что данные компании имеют свои особенности. Это отражается, в том числе и на условиях выдачи кредитов и займов, условий рефинансирования, порядке реструктуризации задолженности, а также пени за просрочки. Условия выдачи займов в МФО более чем лояльные, поэтому не удивительно, что многие люди охотно соглашаются на займы.

Почему возникают проблемы с МФО?

Нужно понимать, что главным преимуществом кредитов, выдаваемых микрофинансовыми организациями, является высокая скорость получения денег. Если все в порядке, спустя всего 15-20 минут после подачи заявления человеку могут перечислить денежные средства на его карточный или расчетный счет. Однако за такое удовольствие и скорость нужно платить, поэтому нет ничего удивительного в том, что процентная ставка за пользование деньгами здесь очень высокая и достигает 2-3% в сутки. Если человек с самого начала не рассчитал свои финансовые возможности в плане возврата, то в случае невозможности погашения своих обязательств, МФО вполне может подать в суд на такого заемщика.

Можно ли подать в суд на МФО?

Следует признать, что микрофинансовые фирмы зачастую поступают не совсем корректно, когда сотрудники организации не предупреждают заемщика о скрытых комиссиях, а также порядке взимания платежей. В этом и ряде других случаев человека интересует вопрос, как грамотно подать в суд на МФО, чтобы иметь возможность отстоять свои права, не допустить высоких материальных взысканий, а также просто добиться справедливости. Оказывается, любое физическое лицо имеет полное гражданское право подать в суд на МФО и даже добиться моральной и материальной компенсации за причиненные неудобства.

Единственное, для этого должник должен доказать суду, что просрочка по выплатам возникла по независящим от него причинам. К ним относят неожиданное увольнение с работы, пожар, болезни и другие неприятности, которые могут случиться с человеком. Как правило, в случае такой неприятности, заемщику лучше вначале самому оповестить МФО и договориться, однако далеко не все микрофинансовые организации идут навстречу своим клиентам. Вот в таком случае и следует подавать в суд на кредитную фирму.

Из каких составляющих складывается общая сумма долга:

• Процентов, начисляемых ежедневно.
• Основного долга (тела кредита).
• Увеличения процентной ставки по просрочке.
• Штрафа, который начисляется на сумму долга (пеня).

Каждый человек, планируя взять займ в МФО, должен хорошо понимать, какие риски на себя принимает, поскольку большая процентная ставка не располагает к тому, чтобы пользоваться кредитом долго. Как раз наоборот, чтобы не попасть в зависимость от процентов следует полностью погасить долг и его проценты как можно раньше, в течение 1-2 недель.

Как подавать судебный иск в суд на МФО?

Желая выиграть судебное дело важно знать, как правильно подать в суд на займы, где и как писать заявление и какой готовить пакет официальных документов. С самого начала важно найти основание, которое давало бы возможность человеку выиграть дело у мирофинансовой организации, поскольку иначе суд может просто отклонить иск за отсутствием состава правонарушения. Как правило, таким основанием является объективная невозможность совершить обязательные платежи, где причина должна быть весомой.

Чтобы суд рассмотрел иск и снизил размер задолженности, в составе официальных бумаг обязательно должна быть справка, подтверждающая невозможность человека внести оплату в положенный срок. Таким документом может быть справка о госпитализации с больницы, документ с работы (отдела бухгалтерии) с указанием о задержке заработной платы, ксерокопия трудовой книжки с отметкой о сокращении с работы. В исковом заявлении человек должен попросить суд рассмотреть дело на основании ст. 333 ГК и обязать МФО снизить размер неустойки или же попросить уменьшить процентную ставку. К заявлению также прилагается квитанции об оплате госпошлины, а также ксерокопия договора об оказании кредитных услуг МФО и физическим лицом.

Важно также учесть, что существует срок исковой давности – время, в течение которого человек может оспорить то или иное решение, обратившись за помощью в суд. Согласно положениям ст. 181 ГК РФ для договоров, заключаемых с МФО, срок исковой давности составляет ровно 1 год (365 дней) . Если с момента заключения договора прошло больше времени, то подавать исковое заявление в суд на МФО бесполезно, поскольку суд отклонит иск по причине истечения срока. Если даже суд и примет к рассмотрению такое дело, то представитель МФО всегда может сослаться на данную статью, после чего суд оставит претензию к МФО неудовлетворенной.

Основаниями для подачи в суд на МФО являются следующие правонарушения:

• Расторжение договора с МФО в одностороннем порядке.
• Отказ МФО вернуть страховую сумму по кредиту или иные платежи.
• Изменение кредитных условий в сторону, невыгодную для заемщика.
• Неправильно составленное кредитное соглашение.
• Поступление в адрес заемщика со стороны представителей МФО угроз и обвинений.

Варианты развития событий в суде

МФО может первой обратиться в суд, если сумма просрочки является большой, а человек не предпринимает никаких мер к погашению или реструктуризации долга. Конечно, чтобы физическому лицу отвоевать свое право на снижение процентной ставки и отмену пени, в суд желательно обратиться раньше представителей МФО, однако даже после этого никто не мешает подать встречный иск. Оспорить всю сумму задолженности практически нереально, однако снизить сумму процентов вполне возможно, только для этого при судебном заседании следует принять во внимание следующие рекомендации:

1. В момент подписания кредитного договора с МФО человек остро нуждался в деньгах, которые требовались на лечение, содержание ребенка (несовершеннолетнего), рефинансирование и так далее.
2. МФО могло намерено уговорить человека взять кредит, воспользовавшись его незнанием всех нюансов кредитного договора и установив слишком высокую процентную ставку.
3. Размер процентов, которые устанавливаются МФО, как правило, не соответствуют темпам инфляции в стране, поэтому их вполне можно признать незаконными.
4. Человек в течении определенного времени погашал кредит, однако затем понял, что денежные средства уходят исключительно на погашение процентов.

Некоторых людей иногда беспокоит вопрос того, как можно узнать, подала ли МФО в суд, чтобы иметь возможность подготовить встречный иск или же договориться о хорошей адвокатской защите. Здесь не стоит волноваться, ведь после регистрации иска суд в обязательном порядке отправляет по месту регистрации ответчика, почтовое уведомление о необходимости явится в суд. Так что главное - это регулярно проверять свой почтовый ящик. В заключение стоит добавить , что после вынесения судом решения, сторона, которая не согласна с ним, имеет право в течение 30 дней обжаловать его, подав апелляционную жалобу.