Страница 1 из 6

О. Н. ЗНАМЕНСКИЙ

ИЮЛЬСКИЙ КРИЗИС 1917 ГОДА

ВВЕДЕНИЕ

Одной из особенностей процесса перерастания буржуазно- демократической революции в социалистическую в России было периодическое возникновение политических кризисов. За четыре с небольшим месяца после свержения самодержавия страна пережила три таких кризиса: апрельский, июньский и июльский. Среди них наиболее глубоким и значительным по своим последствиям был июльский кризис. Он стал, по определению В. И. Ленина, переломным пунктом революции 1 .

Общим источником кризисов было объективно обусловленное обострение классовых противоречий, нарастающее возмущение народных масс контрреволюционной политикой Временного правительства, бесконечным затягиванием империалистической войны, саботажем капиталистов, сознательно усиливавших экономическую разруху, нерешенностью рабочего, аграрного и национального вопросов.

Для политического положения, сложившегося в стране после Февральской революции, характерно было наличие двоевластия: наряду с Временным буржуазным правительством существовали Советы, пользовавшиеся поддержкой рабочих, солдат и крестьян.

Значительная для военного времени свобода политической агитации, отсутствие насилия над массами открывали возможность мирного перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Тактика партии большевиков была рассчитана на превращение этой возможности в действительность. Во время апрельских, июньских и июльских событий большевики боролись за введение стихийного движения масс в русло мирной и организованной демонстрации под лозунгом «Вся власть Советам!».

По своей сути политические кризисы были весьма сложны, что обусловливалось участием в борьбе трех различных сил: революционных рабочих, контрреволюционной буржуазии и колеблющихся мелкобуржуазных элементов. Мелкобуржуазная масса, составлявшая большинство населения, постепенно освобождалась от соглашательских иллюзий, но была еще неспособна к решительной поддержке пролетарских лозунгов. Вследствие этого кризисы развивались в целом по одинаковой схеме: колебание мелкобуржуазных масс, возмущенных политикой буржуазии, на сторону революционных рабочих; выступление полярно противоположных сил - буржуазии и пролетариата; временное устранение с поля действия средних мелкобуржуазных элементов.

Подчеркивая однородность характера и историческую взаимосвязь политических кризисов 1917 г., В. И. Ленин писал: «...движение 3-4 июля с такой же неизбежностью выросло из движения 20-21 апреля и после него, с какой лето следует за весною» 2 . Апрельский и июньский кризисы не внесли коренные изменения в обстановку, но способствовали обострению классовых противоречий, поляризации сил революции и контрреволюции. В мае-июне политическая активность широких масс и прежде всего рабочего класса значительно возросла. Распространенность настроений «революционного оборончества», являвшегося в марте-апреле наиболее типичным выражением мелкобуржуазных взглядов на политику, заметно уменьшилась. С другой стороны, буржуазная контрреволюция, готовясь к переходу в наступление, завершала первый этап мобилизации своих сил, а партии меньшевиков и эсеров, запутываясь в соглашательстве, все больше скатывались в лагерь открытых врагов революции. Все это подготавливало новый цикл классовой и партийной борьбы, начавшейся после июльских событий 1917 г.

Методологическая основа изучения июльского кризиса дана в трудах В. И. Ленина. Ряд его работ, написанных в июле 1917 г. («Три кризиса», «Политическое положение», «К лозунгам», «О конституционных иллюзиях» и др.) 3 , целиком посвящены событиям и урокам кризиса. В этих работах В. И. Ленин глубоко проанализировал такие вопросы, как характер и классовая сущность июльских событий, изменение в состоянии государственной власти, открытый переход меньшевиков и эсеров в лагерь контрреволюции, задачи большевиков в коренным образом изменившейся политической обстановке, перспективы дальнейшего развития революции. В ленинских трудах значительное внимание уделено разоблачению вымысла врагов об «организации большевиками вооруженного восстания» в июльские дни.

К оценке июльского кризиса В. И. Ленин неоднократно возвращался в своих более поздних работах. Исключительный интерес представляет, в частности, сравнительный анализ политической обстановки в июле и сентябре-октябре 1917 г., данный В. И. Лениным в его работах периода подготовки вооруженного восстания («Марксизм и восстание», «Русская революция и гражданская война», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Письмо к товарищам» и др.) 4 . Несколько глубоких замечаний об уроках и историческом значении июльского кризиса содержатся в трудах В. И. Ленина послеоктябрьского периода («Политический отчет Центрального комитета VII съезду РКП (б)», «Доклад о ратификации мирного договора на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов», «Письмо к рабочим Европы и Америки», «Детская болезнь „левизны» в коммунизме») 5 .

Специальные работы советских историков об июльском кризисе появились уже в первые годы после победы Великой Октябрьской социалистической революции 6 . Несмотря на сравнительно узкую источниковедческую основу и некоторые другие недостатки, эти исследования в целом сыграли положительную роль. Описав в общих чертах ход июльских событий в Петрограде, введя в научный оборот некоторые документальные материалы, С. А. Пионтковский, В. Владимирова и другие историки облегчили дальнейшее, более углубленное изучение темы.

Одной из задач советской исторической науки было разоблачение троцкистской фальсификации истории Октябрьской революции и, в частности, измышлений Троцкого о том, что июльская демонстрация якобы была запланированной «широкой разведкой» настроения масс и соотношения борющихся сил. В борьбе с троцкистской фальсификацией истории принял участие и И. В. Сталин. В своих работах «Об основах ленинизма», «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» Сталин писал, что июльская демонстрация была результатом стихийного напора масс, что роль партии заключалась в оформлении и руководстве стихийно начавшемся выступлением по линии революционных лозунгов большевиков.

Однако позитивное значение работ Сталина уменьшилось вследствие нечеткой постановки вопроса о мирном и немирном путях развития революции. Сталин не отрицал, что в 1917 г. до июля месяца партия боролась за мирное развитие революции, но из всех его высказываний по этому вопросу следовало, что дело было не в объективной возможности и желательности мирного пути, а в отсутствии у большевиков готовой политической армии, необходимой для немедленного свержения буржуазного Временного правительства. Получалось, что курс партии на мирное развитие революции был лишь особым тактическим приемом, призванным облегчить подведение масс к «порогу» вооруженного восстания. Эта точка зрения, в частности, вела к преуменьшению значения июльского кризиса как переломного момента в развитии революции.

Сталин отверг домыслы Троцкого о «трагическом» разногласии внутри ЦК партии в связи с июльской демонстрацией. Но в то же время в своей речи «Троцкизм или ленинизм?» в 1924 г. он говорил о якобы имевшем место после июльских событий разногласии между Лениным и ЦК по вопросу о судьбе Советов. Сталин заявил, что после июльских событий Ленин якобы считал Советы «пустым местом» и исключал возможность их оживления, что ЦК и VI съезд РСДРП(б) «взяли более осторожную линию», с которой впоследствии согласился Ленин. Это заявление не соответствует действительности. Как известно, в статье «К лозунгам» и в других работах Ленин ясно и четко указывал, что соглашательские Советы потерпели провал, но что по мере развития революции должны появиться пересозданные ходом борьбы революционные Советы, что большевики по-прежнему стоят за построение пролетарского государства по типу Советов. Ленин направлял деятельность ЦК, его работы были идейной основой решений VI съезда РСДРД(б), в том числе решений, касавшихся роли и судьбы Советов.

Во второй половине 20-х-начале 30-х годов были опубликованы специальные исследования О. А. Лидака, А. К. Дрезена, А. Шестакова, Е. Леви, П. Стулова 7 . Работы этих авторов несвободны от ошибочных положений. Например, А. В. Шестаков, отметив усиление крестьянского движения в июле 1917 г., сделал неправильные выводы о том, что «картина июльских дней» в городе и деревне была почти одинакова, что большинство крестьян уже в то время фактически было готово поддержать борьбу рабочих за власть. О. А. Лидак признавал возможность мирного развития революции в 1917 г. со значительными оговорками и в связи с этим, по существу, отказался рассматривать июльские события как кризис, коренным образом изменивший общеполитическую обстановку. В то же время нельзя не отметить, что О. А. Лидак использовал новые фактические данные о демонстрации петроградских рабочих и солдат в июльские дни, поставил вопрос об изучении откликов в стране на события в Петрограде. О расширении круга исследуемых вопросов свидетельствовали и статьи А. Дрезена, А. Шестакова и Е. Леви. Что касается статьи П. Стулова, то она до сих пор сохраняет значение как единственное и довольно основательное исследование истории 1-го пулеметного полка - застрельщика июльского выступления петроградских рабочих и солдат.

Освещению тактики большевиков в июльские дни сравнительно много внимания было уделено в обобщающих трудах по истории Коммунистической партии. 8 Некоторые новые сведения об июльских событиях в центре и на местах содержали хроники, 9 а также работы, посвященные иным специальным темам 10 или общим вопросам Октябрьской революции. 11 Таким образом, к началу 30-х годов в исследовании истории июльского кризиса были достигнуты заметные успехи.

Новым шагом вперед было издание в 1935 г. первого тома «Истории гражданской войны в СССР». 12 Опираясь на достижения советской историографии предыдущих лет, используя документальные публикации, газетные материалы и мемуары, авторы соответствующего раздела тома воссоздали запоминающуюся картину июльских событий в Петрограде. Работа отличалась не только литературными достоинствами, но и сравнительно высоким исследовательским уровнем. По сравнению со своими предшественниками авторы «Истории гражданской войны в СССР» глубже проанализировали характер и содержание июльских событий. Последние были охарактеризованы как результат обострения непримиримых противоречий между буржуазией и народными массами по основным вопросам революции и прежде всего по вопросу о власти.

Естественно, что авторы обобщающего труда по истории Октябрьской революции не преследовали цели осветить все вопросы истории июльского кризиса и не имели возможности всесторонне развить и обосновать высказанные положения. В работе совсем не затронут важный вопрос о колебаниях мелкобуржуазных масс, неудовлетворительно освещен вопрос об июльских событиях на местах, не сделаны четкие выводы о господстве военной клики непосредственно после июльских событий, о первых шагах бонапартистской диктатуры.

Со второй половины 30-х и до середины 50-х годов на тему об июльских событиях был опубликован ряд специальных и научно-популярных работ 13 .

Две брошюры М. Лурье содержат популярное изложение хода июльских событий в Петрограде. Весьма ценно, что автор, используя работы своих предшественников, газетные материалы и опубликованные воспоминания, попытался возможно полнее осветить участие петроградских рабочих в июльской демонстрации. Но в целом научный уровень обеих брошюр невысок. М. Лурье допустил много фактических ошибок и отступил от исторической правды, изобразив бурные и сложные по своему характеру события 3-4 июля в виде празднично-парадного шествия революционных рабочих и солдат.

Несмотря на отдельные недостатки, ценным исследованием участия кронштадтцев в июльских событиях является статья В. К. Медведева. В статье П. Галкиной, посвященной июльскому кризису в целом, некоторый интерес представляет краткое описание июльских событий в Иваново-Вознесенске. Определенным вкладом в изучение июльских событий на местах являются также статьи И. К. Плетнева, Е. П. Лукьянова и 3. Громовой. Среди работ, в которых вопросы истории июльского кризиса затрагивались попутно, следует отметить труды по истории петроградских фабрик и заводов, способствовавших изучению роли рабочих в июльских событиях 14 .

Наиболее значительным исследованием по теме является диссертация П. В. Железкова «Июльский политический кризис 1917 г.» 15 . Автор значительно подробнее, чем его предшественники, рассказал о причинах кризиса, ходе июльских событий в Петрограде, борьбе большевиков за руководство движением масс. Лучшими являются страницы с описанием участия в демонстрации солдат некоторых полков петроградского гарнизона и кронштадтцев.

Однако в диссертации имеются пробелы, в основном связанные с недостаточно широкой источниковедческой основой исследования. За исключением документов Особой следственной комиссии, хранящихся в ЛГИА, архивные материалы использованы в работе весьма скупо. Остались неизученными многие воспоминания активных участников июльских событий, некоторые сборники документов и хроники событий, материалы периферийных газет. В результате П. В. Железкову не удалось сказать что-либо новое о выступлениях масс на местах, положении в лагере контрреволюции. Автор работы по существу уклонился от анализа различий в настроениях и действиях рабочих и солдатских масс, что помешало ему в достаточной мере раскрыть характер и классовое содержание июльских событий в Петрограде, показать их как демонстрацию нового, сложного типа, протекавшую в условиях резкого столкновения пролетариата и буржуазии, при колебаниях средних, мелкобуржуазных элементов.

Всестороннее освоение ленинской концепции политических кризисов 1917 г. длительное время задерживалось последствиями культа личности Сталина. Решения XX и XXII съездов КПСС создали весьма благоприятные условия для работы исследователей. В частности, для изучения истории июльского кризиса огромное значение имеет разработка в решениях съездов, в новой программе КПСС проблемы мирного и немирного путей развития революции. Обеспечение широкого доступа к архивным материалам, издание большого количества документов намного облегчило исследование малоизученных вопросов темы. Например, до издания к 40-летию Октябрьской революции многочисленных сборников документов обобщающее исследование июльских событий на местах было крайне затруднено.

После XX съезда КПСС опубликовано около 2 тыс. работ, посвященных истории Великой Октябрьской социалистической революции. Во многих из них в том или ином аспекте затрагиваются вопросы, имеющие отношение к июльскому кризису, сообщаются отдельные новые факты. В этом отношении наибольший интерес представляют новые книги о революционной борьбе рабочих петроградских заводов 16 , монографии о борьбе за власть Советов в отдельных городах, губерниях и на фронте 17 .

Статья И. Ф. Петрова, а также соответствующий раздел его книги «Стратегия и тактика партии большевиков в Октябрьской революции» 19 посвящены июльским событиям в Петрограде и тактике большевиков в июльские дни. Интересны использованные И. Ф. Петровым сведения о расширенном совещании ЦК РСДРП (б) вечером 3 июля. Весьма ценно, что автор подробно остановился на анализе политической обстановки и задач партии, данном В. И. Лениным в работах «Политическое положение», «К лозунгам», «О конституционных иллюзиях». На наш взгляд, И. Ф. Петров уделил недостаточное внимание трудностям освоения партии с новой политической обстановкой после июльских событий. Этот недостаток в известной мере восполнен в статье А. М. Совокина о расширенном совещании ЦК РСДРП (б) 13-14 июля 1917 г.

Статья И. Ф. Славина содержит наиболее обстоятельную в нашей литературе характеристику тактики партии кадетов в период июльского кризиса. Первой и пока единственной работой об июльских событиях в Харькове является статья Е. И. Бадияна.

Несмотря на имеющиеся достижения, в настоящее время некоторые важные вопросы истории июльского кризиса все еще освещены слабо. Недостаточно, например, изученными остаются события, связанные с началом кризиса, роль рабочих в июльских событиях, вопросы о колебаниях мелкобуржуазных масс, о процессе ликвидации двоевластия, о настроении широких масс и разброде внутри партий меньшевиков и эсеров непосредственно после июльских событий. Наименее исследованной проблемой является ход кризиса на местах. В исторической литературе нет ни одной специальной работы об особенностях июльских событий в крупнейших районах страны, о взаимном влиянии событий в центре и на местах. Между тем без изучения этих вопросов нельзя в полной мере показать масштабы и содержание кризиса, особенности политической обстановки до и после июльских событий.

История июльского кризиса имеет непосредственное отношение к важной и актуальной проблеме о мирном и немирном путях развития социалистической революции. Факты свидетельствуют, что партия большевиков, руководствуясь идеями В. И. Ленина, даже в резко обострившейся обстановке последовательно боролась за использование еще сохранявшейся возможности мирного развития революции, что курс на вооруженное восстание был взят лишь после применения вооруженной силы буржуазной контрреволюцией. Однако многие буржуазные историки, игнорируя факты, пытаются доказать, что большевики не признавали возможности мирного развития революции или признавали ее «неохотно» и на практике не боролись за претворение в жизнь своих тактических лозунгов. В связи с этим июльские события клеветнически изображаются как попытка большевиков организовать вооруженное восстание и захватить государственную власть 20 .

В настоящей работе предпринята попытка изложить и проанализировать основные процессы и события, составляющие историю июльского политического кризиса. Важнейшим историческим источником и методологической основой исследования автору послужили труды В. И. Ленина. В работе использованы документы, отражающие деятельность ЦК РСДРП (б) и местных организаций большевистской партии, а также документы Советов рабочих и солдатских депутатов, фабзавкомов, солдатских комитетов, правительственных органов, буржуазно-помещичьих организаций, партий меньшевиков и эсеров. Эти документы извлечены из фондов Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), Центрального государственного архива Октябрьской революции (ЦГАОР), Центрального государственного исторического архива СССР (ЦГИА), Центрального государственного военно-исторического архива (ЦГВИА), Центрального государственного архива военно-морского флота (ЦГАВМФ), Архива МК и МГК КПСС, Партархива при Ленинградском обкоме КПСС (ЛПА), Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Московской области (ГАОРСС МО), Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области (ГАОРСС ЛО), Ленинградского государственного исторического архива (ЛГИА) и из документальных публикаций. Кроме того, автор использовал материалы центральных и местных газет, мемуарную литературу.

Примечания:

1 В. И. Ленин. Проект резолюции о современном политическом моменте. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 144.

2 В. И. Ленин. О конституционных иллюзиях. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 44.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., тт. 32, 34.

4 Там же, т. 34.

5 Там же, тт. 36, 37, 41.

6 С. А. Пионтковский. 3-5 июля. «Современник», 1922, кн. 1; В. Владимирова. Июльские дни 1917 года. «Пролетарская революция», 1923, № 5 (17); В. П. Автухов. Июльские дни. «Морской сборник», 1924, № 6.

7 О. А. Лидак. 1) Июльские события 1917 г. «Историк-марксист». 1927, № 4; 2) Июльские события 1917 г. В кн.: Очерки по истории Октябрьской революции, т. II. М.-Л., 1927; 3) Июльские события. В сб.: Октябрь в Петрограде, Л, 1933; А. К. Дрезен. Петроградский гарнизон в июле и августе 1917 г. «Красная летопись», 1927, № 3 (24); А. Шестаков. Июльские дни в деревне. «Пролетарская революция», 1927, № 7 (66); Е. Леви. Московская организация большевиков в июле 1917 г. «Пролетарская революция», 1929, № 2-3 (85-86); П. Стулов, 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г. «Красная летопись», 1930, № 3 (36).

8 Е. Ярославский. Партия большевиков в 1917 г. М.- Л., 1927; История ВКП(б), т. IV. М.-Л., 1929; А. Бубнов. ВКП(б). М., 1931, и др.

9 В. Владимирова. Резолюция 1917 г., т. III. М.-Пгр., 1923; М. К. Дианова, П. М. Экземплярский. 1917 год в Иваново-Вознесенском районе. Иваново-Вознесенск, 1927; Г. Т. Гаврилов. 1917 год в Сталинградской губернии. Сталинград, 1927, и др.

10 И. Колычевский. Забастовочное движение в Москве с февраля по октябрь 1917 г. «Пролетарская революция», 1926, № 8 (55); П. Ф. Куделли. «Завоюйте Петроградский Совет!». «Красная летопись», 1927, № 3 (24); Я. Пече. Красная гвардия в Москве в боях за Октябрь. М.-Л., 1929, и др.

11 С. А. Пионтковский. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. М., 1923; С. А. Алексеев. Октябрьская революция. М.-Л., 1929, и др.

12 История гражданской войны в СССР, т. I. М., 1935.

13 П. Галкина. Июльские дни. «Исторический журнал», 1937, № 6; М. Лурье. 1) Июльские дни 1917 г. Л., 1937; 2) Июньская и июльская демонстрации 1917 г., Л., 1940; И. Плетнев. К истории июльских событий в Нижнем Новгороде. «Вопросы истории», 1951, № 12; В. К. Медведев. Кронштадт в июльские дни 1917 г. «Исторические записки», 1953, г. 42; Е. П. Лукьянов. Обострение классовой борьбы в белорусской деревне после 3-5 июля 1917 г. «Известия АН БССР», 1954, № 3; 3. Громова. Провал июньского наступления и июльские дни на Северном фронте. «Известия АН Латвийской ССР», 1955, № 4 (93).

14 М. Розанов. Обуховцы. Л., 1938; М. Мительман. 1917 год на Путиловском заводе. Л., 1939; Б. Шабалин. Фабрика на Обводном. Л., 1949.

15 П. В. Железков. Июльский политический кризис 1917 г. Кандидатская диссертация. Томск, 1954.

16 Бастионы революции. Л., 1957; В. В. Гербач, К. А. Кузнецов, Л. 3. Лившиц, В. И. Плясунов. Рабочие-балтийцы в трех революциях. Л., 1959; М. Мительман, Б. Глебов, А. Ульянский. История Путиловского завода. М., 1961, и др.

17 С. С. Деев, Г. К. Николаичев. В борьбе за Великий Октябрь. Иваново, 1957; Н. Козлов, Н. Резвый. Борьба за власть Советов в Ярославской губернии. Ярославль, 1957; Н. Я. Иванов. Великий Октябрь в Петрограде. Л, 1957; М. И. Капустин. Солдаты Северного фронта в борьбе за власть Советов. М., 1957; П. Голуб. Солдатские массы Юго- Западного фронта в борьбе за власть Советов. Киев, 1958; А. Я. Грунт. Победа Октябрьской революции в Москве. М., 1961, и др.

18 И. Ф. Петров. Июльские события 1917 г. «Вопросы истории», 1957, № 4; И. Ф. Славин. Из истории июльского политического кризиса 1917 г. «История СССР», 1957, № 2; Е. И. Бадиян. Июльские дни 1917 года в Харькове. «Ученые записки Харьковского университета», т. 38. Труды кафедры истории КПСС, т. 6, 1957; О. Н. Знаменский. 1) Петроградский гарнизон в июльские дни 1917 г. «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 258, 1959; 2) Июльские события 1917 года в Нижнем Новгороде. «Вестник Ленинградского университета», 1959, № 14; А. М. Совокин. Расширенное совещание ЦК РСДРП (б) 13-14 июля 1917 г. «Вопросы истории КПСС», 1959, № 4.

То, что восстание готовилось (вопреки утверждениям многих советских историков и Троцкого , выставлявших июльские события «стихийными») подтверждается самой «Правдой».

2 июля, в воскресенье, «Правда» отвела место большому объявлению о митинге-концерте для солдат 1-го пулеметного полка. Наряду с артисткой оперы Макренко и «скрипачом-фронтовиком» Л. Горнштейном, на концерт были направлены лучшие большевицкие ораторы: Троцкий, Луначарский , Зиновьев , Каменев . Но и это количество светил показалось недостаточным для воскресного концерта пулеметчиков. На тему о «борьбе с контрреволюцией» должны были выступать Лашевич (будущий заместитель Троцкого по Реввоенсовету ), Дашкевич (будущий член Военно-революционного комитета), Семашко, Жилин, Дзевалтовский и другие. Председательствовал – приехавший из Екатеринослава Г. Петровский .

Смысл митинга-концерта накануне событий 3-5 июля вполне очевиден – штаб во дворце Кшесинской в почти полном составе лично участвовал в подготовке к восстанию ударной части большевиков. Одно это объявление «Правды» достаточно ясно говорит: все позднейшие заявления большевиков, что они не готовили восстания, объясняются лишь провалом июльского путча.

Достаточно взглянуть на тематику главных ораторов, «Отказываться от власти невозможно» – доказывал Луначарский; «Полк сложит свои головы только за дело революции, вся власть Советам», – кричал Лашевич. «Выступавший с особым подъемом», Л. Троцкий, как сообщает «Правда», призвав к «вооруженной борьбе с контрреволюцией», – закончил, – «Будь проклят патриотизм!»

По-своему участвовал в подготовке восстания и Сталин , как известно не обладавший ораторскими талантами. В сборнике к его 50-летию, когда «культ Сталина» был уже открыто провозглашен, для того, чтобы подчеркнуть его участие в подготовке восстания наравне с «трибунами революции», Демьян Бедный помещает отрывок из своих воспоминаний, не доверять которому нет никаких оснований.

«Накануне июльского выступления в 1917 году, – рассказывает Д. Бедный, – в редакции «Правды» сидели мы двое: Сталин и я. Трещит телефон. Сталина вызывают матросы, кронштадтские братишки. Братишки ставят вопрос в упор – выходить им на демонстрацию с винтовками или без них. Я не свожу глаз со Сталина, мне смешно. Меня разбирает любопытство: как Сталин будет отвечать о винтовках! По телефону!

Сталин ответил:

– Винтовки?.. Вам товарищи виднее!.. Вот мы, писаки, так свое оружие, карандаш, всегда таскаем с собой… как там вы со своим оружием, вам виднее!

Ясное дело, что все братишки вышли на демонстрацию со своими "карандашами"», – заключает свой рассказ Демьян Бедный .

Восстание 3 июля, несомненно, готовилось и в некотором отношении было даже лучше подготовлено, чем восстание 25 октября . В октябре у большевиков не было в самой столице такой надежной и сплоченной части, как 1-й пулеметный полк. Тогда пришлось опереться на вызванных из Кронштадта и Гельсингфорса матросов, которые, впрочем, почти в том же числе прибыли и в июле. Однако, в самом вызове, в случае элементарных контрмер правительства, заключался значительный риск.

Почему «вооруженная демонстрация» началась именно 3 июля? Это вполне понятно, если вспомнить подготовку, проведенную большевиками накануне, в воскресенье. Но все же по всем реакциям штаба во дворце Кшесинской видно, что большевики стремились отложить восстание на несколько дней.

В настоящее время можно лишь констатировать совпадение во времени восстания в Петрограде с большим контрнаступлением немцев на фронте. Германское командование, конечно, знало заранее об июньском наступлении русских и в свою очередь готовило сильный контрудар. Значительные силы были в конце июня переброшены немцами с Западного фронта на Тарнопольское направление. 8-ая немецкая армия нацелила свой удар на Ригу.

Русское наступление началось 18 июня и, вопреки ожиданиям, достигло значительных успехов под Калущем. Однако главная, разложившаяся масса армии, потеряв дисциплину, не могла поддержать немногочисленные ударные части, прорвавшие фронт. Наступление было остановлено, несмотря на новые успехи русской армии на румынском фронте.

Германский контрудар начался в ночь с 5 на 6 июля (18-19 июля нового стиля). Он был широко задуман, однако встретил такое сопротивление, что германское верховное командование в лице Людендорфа порекомендовало своему штабу на Восточном фронте, остановить наступавшие войска, дабы глубоким вторжением не поднять волны патриотизма в России. Распоряжение Людендорфа об этом пришло в середине июля, когда большевицкий путч в столице был уже подавлен. Но учитывая почти полное совпадение во времени большевицкого выступления в Петрограде с германским наступлением на фронте, всего на два дня упредившего последнее, нельзя не вспомнить слова германского государственного секретаря Кюльмана о том, что «широко запланированные» германские операции на фронте «были поддержаны интенсивной подрывной деятельностью изнутри». Именно в стремлении согласовать свой путч с немецким наступлением, сроки которого немцы, конечно, держали в секрете, следует объяснить имевшие место до вечера 2 июля попытки финансируемого немцами большевицкого ЦК несколько оттянуть срок выступления. В отличие от ЦК, этой тенденции никак нельзя отметить у менее посвященной в сферы «высокой политики» «Военки».

Восстание началось в 1-ом пулеметном полку. Трудно сказать, что произошло за ночь между митингом-концертом 2 июля и утром 3 июля. Кроме рассказа Д. Бедного о вечере 2 июля, проведенном им со Сталиным, до сих пор опубликовано очень мало данных. Однако они есть. В юбилейном номере (№4) «Красного архива» за 1927 год рассказывается, как в 1-м пулеметном полку, вместо прежнего полкового комитета, был избран Временный революционный комитет, во главе которого встал большевик, прапорщик Семашко, один из членов «Военки». Важную роль во всех действиях этого комитета играл Лашевич, будущий член Реввоенсовета, видный участник «новой» и «объединенной» оппозиции в двадцатых годах.

Разумеется, 1-ый пулеметный полк не мог выполнить сам ту огромную организационную работу, которая была проведена. Около 4 часов дня 3 июля делегации 1-го пулеметного полка появились почти одновременно в Московском, Павловском и Гренадерском, в 180-ом и 3-ем стрелковом запасных полках, на ряде заводов Выборгской стороны, где была уже организована Красная гвардия, в том числе на таких как «Лесснер», «Парвиайнен», «Эриксон», на Путиловском заводе, а в 8 часов вечера был устроен большой митинг на Якорной площади в Кронштадте.

И. Ф. Петровым, на базе архива Института Маркса-Ленина, опубликованы данные о проделанной Военной организацией работе: в каждом батальоне выступающих частей организовать комитет для руководства батальоном, в каждой роте назначить руководителя; установить и поддерживать связь со штабом Военной организации; проверять кто и куда отправляет часть и т. д. Едва ли это все могло быть проделано после 12 часов ночи, да и Петров, приводя документы, нигде не дает их даты. В ночь с 3 на 4 июля штаб Военной организации уже успел ввести роту пулеметчиков в Петропавловскую крепость (где она натолкнулась на несочувствие части гарнизона), поставить броневики на главных подступах к особняку Кшесинской и достать значительное количество грузовиков из автошколы для переброски своих частей.

А между тем уже ночью громадная толпа блокировала Таврический дворец, где заседал ЦИК Совета и требовала от него взять власть в свои руки. Подавляющее большинство Совета вовсе не разделяло мнения большевиков и не собиралось свергать Временное правительство. Председатель Петроградского совета Чхеидзе доказывал с подъезда Таврического дворца, что Совет рабочих и солдатских депутатов, будучи свободно избранным, не нуждается в вооруженной демонстрации для того, чтобы взять власть. Бесконечный митинг с членами Совета продолжался почти всю ночь. Большинство не могло понять зачем их вызвали на демонстрацию – как будто для того, чтобы Совет мог взять власть в свои руки, а в то же время подавляющее большинство депутатов Совета утверждает, что никто ему в этом не мешает и кроме того, это по существу не нужно. Лозунг «Вся власть Советам» казался заманчивым, и далеко не все могли разобраться в том, что за этим лозунгом, в сущности недемократическим и противоречащим основным правовым принципам, скрывала свои претензии на власть партия, не признававшая на деле правового государства и демократии. Самое же главное было то, что представители советов Керенский (товарищ председателя Петроградского совета со дня его основания), Чернов и другие были уже в составе правительства и с выходом кадетов из правительства 2 июля фактически возглавляли его.

Советы, напомним, не охватывали большинства населения, и выборы депутатов основывались на явно несправедливом соотношении, где разные группы населения, и притом не все, имели различные нормы представительства.

Поздно ночью рабочие разошлись. На следующий день большевицкий штаб назначил новую демонстрацию, но рабочие уже не проявили большого напора, летний ливень под вечер в гораздо большей степени повлиял на демонстрацию, чем правительственные войска. Демонстрация рассеялась.

Зато военная сторона выступления была организована много лучше. Прибывшие с «карандашами» несколько тысяч кронштадтцев дали возможность «Военке» бросить силы не только к Таврическому дворцу, но и к Мариинскому, где тогда помещалось Временное правительство, и к главному штабу. До полудня большевики, казалось, имели перевес. Малочисленные правительственные патрули не могли остановить продвижение вооруженной демонстрации и отрядов войск, двигавшихся под руководством Военной организации.

Ко второй половине дня правительство, давшее полномочия командующему Петроградским военным округом генералу Половцову для подавления мятежа, начало действовать более энергично. Сотня казаков в конном строе атаковала грузовики пулеметчиков, подъехавшие к главному штабу, и солдаты бежали, бросив автомобили с пулеметами. Юнкера отстояли Мариинский дворец и произвели из Инженерного замка смелую вылазку против матросов. Прибывший из Царского села взвод конной артиллерии поручика Ребиндера проскочил до Троицкого моста и несколькими выстрелами заставил разбежаться и спрятаться собранные на набережной и у дворца Кшесинской войска Военной организации. План захвата власти начал ломаться. К вечеру стало известно, что в Петрограде ожидается вызванный с фронта и посланный армейским комитетом 5 армии на помощь Временному правительству сводный отряд. Это известие решило дело. Между 7-8 часами вечера собравшиеся уже было в Таврическом дворце («Вся власть Советам!») члены ЦК и Военной организации во главе с Лениным приняли решение, что «выступление должно быть прекращено».

Резолюция ЦК и ПК, принятая поздно вечером 3 июля, не опубликована и находится в ИМП. Цитируем по И. Ф. Петрову, «Июльские события 1917 года». «Вопросы истории» №4, 1957, стр. 31.

В Петрограде в апреле 1917 года, вопрос о захвате власти партией большевиков все время стоял на очереди. До октября большевиками было сделано по крайней мере две попытки захватить власть путем вооруженного путча «в самой демократической стране», как называл Россию того времени… сам Ленин.

Одной из таких попыток был июльский путч в Петрограде, подготовленный и проведенный Военной организацией большевиков. Вокруг этого путча коммунистические историки до сих пор творят легенду, называя его «мирной вооруженной демонстрацией» только потому, что попытка захватить власть силой тогда не удалась. Легенда о «вооруженной мирной демонстрации», за которой скрывается факт, что это был вооруженный путч, – стала уже классической формой камуфляжа всей последующей коммунистической тактики. Она обычно обставлялась «оборонительными» лозунгами о необходимости охраны «мирной демонстрации» или иного открытого выступления от «нападения» различных (почти всегда мнимых) противников – «контрреволюционеров», «империалистической агентуры», «фашистов» и т. п. Механика же перерастания «мирной демонстрации» в узурпацию власти обычно оставалась секретом специальных «оперативных» центров коммунистического руководства, использовавших свои ударные группы в решающем месте. Июльский путч большевиков 1917 года чрезвычайно поучителен как один из первых опытов этой тактики.

В. И. Ленин

«Июльские дни» являются одной из «темных страниц» истории КПСС еще и потому, что точные архивные данные, в частности протоколы ЦК, до сих пор не опубликованы, а коммунистические историки, фальсифицируя материалы, всячески пытаются доказать, что большевики тогда никакого восстания не готовили, а просто были вынуждены пойти «вслед» за восставшими массами.

Попытаемся кратко выяснить ряд предварительных вопросов.

Какова была, прежде всего, реакция большевиков на запрещение июньской вооруженной демонстрации Петроградским советом?

«Рабочие, – заявил Ленин 11 июня 1917 года на заседании Петроградского комитета, – должны трезво учесть, что о мирной демонстрации теперь речи быть не может…» «…мирные манифестации это – дело прошлого» .

Вопрос нового вооруженного выступления был, таким образом, по Ленину, решенным вопросом, для проведения которого надо было лишь выбрать наиболее подходящий момент. Ленин и большевики не были против очередного восстания, они всячески готовили солдат избранных полков к нему, но в то же время – по понятным причинам – желая держать в своих руках руководство, они действительно предупреждали «против нелепых надежд на разрозненные, дезорганизованные выступления» . Впоследствии, после провала июльского выступления, эти предупреждения выдавались за доказательство того, что большевики были якобы против восстания в июле, они пошли будто бы на него через силу, лишь вслед за солдатскими массами. В действительности эти «массы» были представлены лишь 2-3 запасными полками во главе все с тем же 1-м пулеметным полком и приехавшими моряками.

Военная организация опасалась преждевременных выступлений. Опасения эти были вполне обоснованы, т. к. в низах значительную роль в Петрограде и, особенно, в Кронштадте и Гельсингфорсе, играли анархисты и, как они сами себя называли, анархисты-коммунисты. Достаточно вспомнить роль отряда матроса-анархиста Железнякова в октябре 1917 и в январе 1918 г.

Анархисты, особенно сильные в Кронштадте, Гельсингфорсе и на Выборгской стороне, широко участвовали во всех вооруженных выступлениях большевиков .

В качестве примера, а также для передачи той атмосферы, в какой происходило первое большевицкое восстание, напомним обстоятельства «инцидента» на даче Дурново . Этот большой дом с садом, расположенный на Выборгской стороне, захватили анархисты, не имея на то никакого права, так же как большевики захватили дворец Кшесинской. (Слабое Временное правительство вообще уклонялось вмешиваться в распределение конфискованного имущества, а в то же время это имущество, находясь во временном государственном пользовании, должно было как минимум контролироваться государственной властью). Создав на даче свой штаб и вооруженный центр, анархисты производили из него налеты, главным образом, с целями «конфискации». 5 июня они захватили типографию газеты «Русская воля», послав туда хорошо вооруженный отряд около 100 человек, и объявили рабочим и служащим этой типографии, что они передают ее в их собственность. Рабочие отказались от такого «подарка» и дело перешло на рассмотрение Всероссийского съезда советов, пославшего на переговоры к анархистам эсера А. Гоца . Правительство, правда, послало роту солдат, чтобы очистить здание типографии, но что делать с арестованными анархистами никто не знал и представители I Всероссийского съезда советов распорядились отвести их в помещение съезда, откуда их вскоре, как тоже обладавших «благодатью революции», отпустили с миром...

На следующий день (7 июня) министр юстиции Временного правительства Переверзев приказал очистить дачу Дурново, но оказалось, что анархисты отдали часть обширного дома по соглашению с большевицким комитетом Выборгской стороны в распоряжение местного профессионального союза. Несмотря на категорическое заявление министра, что его распоряжение касается не профессиональных, а лишь анархических организаций, большевики поторопились придти на помощь – подвели к даче отряд Красной гвардии и призвали к забастовке заводы Выборгской стороны, некоторая часть которых и последовала этому призыву, не разобрав в чем сущность дела. По предложению Луначарского вопрос об анархистах на даче Дурново был передан на разбор комиссии Всероссийского съезда советов, чем была скована попытка правительства навести порядок.

18 июня, во время «общесоветской демонстрации », большая, хорошо вооруженная банда анархистов совершила с дачи Дурново налет на тюрьму «Кресты», уведя оттуда в свой центр не только всех анархистов и уголовников, но и некоторых большевиков-солдат, сидевших за дезертирство. Только тогда правительство решилось на применение силы. Отрядом войск Петроградского гарнизона, после перестрелки с анархистами, была занята (19 июня) дача Дурново и все находившиеся в ней арестованы. Следствие показало, как вспоминает Церетели , что освобожденные во время налета на «Кресты» анархисты «были уголовными преступниками худшего типа. Один из них, Жук, подписавший протокол осмотра дачи, был приговорен к каторжным работам за убийство отца и матери». На теле убитого при перестрелке с войсками вождя анархистов Асина была обнаружена типичная для уголовников порнографическая татуировка; на самой даче было найдено большое количество награбленных ценностей.

Выборгская организация большевиков хотела устроить вооруженную демонстрацию во время торжественных похорон Асина, но ЦК поняло, что открыто идти и дальше с анархистами опасно и может повредить партии в глазах солдат и рабочих. «Правда» опубликовала 24 июня сообщение, где рекомендовала членам партии «воздержаться от какого-либо участия в этих похоронах».

Мы привели этот характерный для 1917 года эпизод, чтобы передать царившую тогда в Петрограде атмосферу и показать, как легко могли использовать большевики (что они широко и делали) различные темные, уголовные и авантюристические элементы, которые частично за деньги, а частично в силу осознания опасности для них установления твердой, правовой власти, охотно шли на всякий призыв к «вооруженному восстанию», тем более, если он прикрывался лозунгами «классовой борьбы».

Элементы, называвшие себя анархистами, всегда готовые к налетам и выступлениям, были важной составной частью в расчетах Военной организации, но в то же время доставляли ей немало хлопот, ибо не обнаруживали никакого стремления считаться с тактикой ленинского ЦК. Стремлению ввести эти силы в свою орбиту, подчинить их единому плану и были посвящены все заявления большевиков между 9 июня и 3 июля, что вовсе не означало отказа от вооруженного выступления. Подготовка его усиленно продолжалась. 22 июня происходило совместное совещание большевицкого ЦК, Петроградского комитета и Военной организации в особняке Кшесинской. Представители Военной организации, как видно из публикации «Первый легальный ПК большевиков в 1917 году», изд. 1927 г., склонялись к немедленному выступлению, ссылаясь на нетерпение «готовых», воинских частей.

Каменев возглавил более осторожное течение, считавшее, что как минимум необходимо выждать результатов шедшего тогда наступления на фронте . Каменев ссылался также на оборонческое настроение большинства съезда фронтовых организаций, проходившего тогда в Петрограде.

Совещание выпустило противоречивое воззвание, где говорится, что, не призывая в настоящий момент к вооруженной демонстрации, Военная организация в случае необходимости «призовет к выступлению». В то же время воззвание предлагает проверять удостоверения лиц, выступающих от имени Военной организации, иначе говоря, стремиться закрепить за ней руководство подготовкой восстания.

Председатель «Военной организации» В. И. Невский, писал в своих воспоминаниях 1919 года, еще не успевших подвергнуться лакировке, что после июня, когда В. О. временно находилась без средств в полуподполье в Нарвском районе, ее новое положение «только очистило «Военку» от анархических и мелкобуржуазных элементов...» Впрочем, с восстановлением «Военки», она и ее преемник – Военно-революционный комитет снова обрастают анархистами и всякими авантюристическими элементами. Б. Горев в БСЭ (том II, изд. 1926 г., стр. 644-645) признает, что среди анархистов было много уголовных преступников, выпущенных по амнистии Временного правительства в марте 1917 года. После Октября, подтверждает он, «значительная часть анархистов встала в советские ряды».

Взрывоопасная ситуация на Балканах требовала лишь малейшей искры. Поводом к войне стало убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в боснийском городе Сараево 28 июня 1914 г. Он прибыл в город для инспекции маневров. Организаторами покушения стали члены подпольной сербской патриотической группы «Млада босна», давно запланировавшие расправу с «главным врагом славянства и сербов». Оружие для покушения подготовила другая тайная организация сербских офицеров?? «Черная рука».

В откидной верх автомобиля эрцгерцога террористы бросили бомбу, но он не пострадал. Эрцгерцог прибыл в Ратушу, где выступил с приветственной речью. Первая попытка убийства провалилась. На обратном пути к автомобилю подошел 19-летний террорист, серб Гаврило Принцип , который почти в упор расстрелял Франца Фердинанда и его супругу, герцогиню С. Гогенберг. Убийство наследника Австро-Венгерской империи привело Европу в состояние шока. Австро-венгерские власти обвинили Сербию в террористическом акте и предъявили «Июльский ультиматум », требования которого включали 10 пунктов. Наиболее жесткие из них предусматривали проведение расследования убийства Франца Фердинанда на территории суверенного государства с участием австро-венгерских властей, запрещение деятельности всех антиавстрийских организаций и отстранение чиновников, позиция которых не устраивала австрийское правительство. Германский император Вильгельм II подталкивал австрийцев «покончить с сербами».

Из документа (Из доклада венгерского министра-президента графа Тиссы императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу от I июля 1914 г.):

«Всемилостивейший государь!

Только после аудиенции я имел возможность говорить с графом Берхтольдом и узнал о его намерении использовать сараевское преступление как предлог для того, чтобы рассчитаться с Сербией. Я не скрыл от графа Берхтольда, что это, по моему мнению, было бы роковой ошибкой. Во-первых, мы до сих пор не имеем никаких оснований, по которым мы могли бы считать Сербию ответственной и вызвать войну с государством, несмотря на удовлетворительные заявления его правительства. Мы оказались бы в самом невыгодном положении, предстали бы перед всем миром в роли нарушителей мира и начали бы большую войну в самых невыгодных условиях»

Россия, Франция и Великобритания считали нужным дать отпор этим притязаниям. По совету России сербы согласились почти со всеми требованиями, кроме пункта № 6 («о проведении расследования при участии австрийского правительства против каждого из участников сараевского убийства»), затрагивающего суверенитет страны. Они пытались разрешить конфликт мирными способами в Гаагском суде. Но Австро-Венгрию не устроил такой ответ, и 28 июля она объявила войну Сербии, подвергнув ее столицу артиллерийскому обстрелу. 29 июля Россия объявила мобилизацию, тогда Германия 1 августа 1914 г. объявила войну России, а 3 августа?? Франции и Бельгии. После вторжения германских войск в Бельгию, 4 августа в войну вступила Великобритания. Италия и США объявили о нейтралитете. Япония воспользовалась ситуацией для захвата германских владений в Китае и тихоокеанских островов. 23 августа под влиянием Англии она объявила войну Германии. На стороне Германии выступили Турция и Болгария. Так началась Первая мировая война.

ИЮЛЬСКИЙ КРИЗИС ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

1.Введение

Исторический период с февраля по октябрь 1917г.

2.Основная часть.

2.1. Процесс формирования Временного правительства.

3. Заключение.

4. Список использованной литературы.

1.Введение.

Исторический период с февраля по октябрь 1917г.

Произошедший в отечественной исторической науке отказ от тотальной идеологизации актуализировал проблему альтернативности в истории. В связи с этим вопросом возникает интерес к такого рода ключевым для понимания сущности многих процессов историческим периодам, каким является 1917 год. Советская историография характеризовала Февральскую революцию как буржуазно-демократическую. При этом господствующим стал тезис о том, что Временное правительство не смогло предложить стране четкой концепции реформ и не решило задач демократического преобразования России. Современная историография ставит под сомнение постулаты о закономерности и спасительности Октябрьской революции. Распространенным стало представление о том, что с февраля по октябрь 1917 года впервые в российской истории была сделана попытка преодолеть авторитарные традиции государственного управления и трансформировать Россию в демократическое правовое государство. Февральская революция, приведшая к падению самодержавия, была воспринята широкими общественными кругами как общенациональная демократическая. Это означало, что “она объединяет в себе все классы и все общественные группы и ставит перед собою задачи, которые должен осуществить весь народ” (П.Н.Милюков). Возникшее в обществе чувство гражданской гордости и социального оптимизма проявилось в выступлениях государственных и общественных деятелей, призывавших забыть разногласия и объединить все “живые силы” страны во имя новой свободной России.

2. Основная часть.

2.1. Процесс формирования Временного правительства

Петроградский гарнизон, перейдя на сторону восставших рабочих, сверг царское правительство. 28 февраля в Петрограде начался процесс формирования Совета рабочих и солдатских депутатов. В совет вошли представители различных политических партий. Указом царя Дума была распущена, но в условиях начавшейся революции она не разошлась. Во время революции по инициативе кадетов и октябристов был создан думский комитет во главе с председателем IV государственной Думы Родзянко. Этот комитет в ночь с 27 на 28 февраля 1917г. начал формировать Временное правительство.

Предлагалось включить в состав правительства ряд представителей Совета. Николай II пошёл на компромисс с думским комитетом и указом разрешил формировать правительство. Попытки Николая II заглушить революционные выступления в Петрограде провалились. Карательные части, посланные на Петроград, были задержаны по дороге. Николай II так же застрял по дороге (в Пскове в ставке командующего Северным фронтом генерала Рузского). 2 марта 1917г. в 15.05 Николай II подписал манифест об отречении себя и своего сына от престола и передал власть брату - Михаилу Александровичу. 3 марта Михаил отрёкся от престола и сделал заявление, что возглавит страну лишь в том случае, если Учредительное собрание возведёт его на престол.

Реальная власть в стране сосредоточилась в руках Совета рабочих и крестьянских депутатов (в Совет входило 850 рабочих и около 2000 солдат). Волна революционных выступлений прошла по всей стране. Советами руководили эсеры, меньшевики и большевики, но в самих советах преобладали меньшевистско - эсеровские настроения и поэтому Петроградский Совет выразил доверие Временному правительству, но заявил, что оно (правительство) должно работать под надзором Совета. Была создана Красная гвардия (полиция), позднее - милиция, восстановлена деятельность профсоюзов, установлен 8 - ми часовой рабочий день.

Первый состав Временного правительства: председатель: князь Львов; министр иностранных дел: лидер партии кадетов Милюков; министр сельского хозяйства: Шингарёв (член ЦК партии кадетов); министр обороны: октябрист Гучков; министр финансов: сахоропроизводитель Терещенко; министр путей сообщения: кадет Некрасов.

По просьбе Милюкова было объявлено, что Временное правительство создано по согласованию с Советом. Легитимность Временного правительства проявлялась в том, что Николай II передал власть Михаилу, а он – Временному правительству. Оно пыталось сохранить действующие ранее законы

Символом гражданского единения стало созданное 2 марта 1917 года Временное правительство. Оно возникло в результате компромисса между двумя источниками легитимности: Временным комитетом Государственной Думы, обеспечившим преемственность власти; и Петроградским Советом, олицетворяющим революционную законность. Принять окончательное решение об изменениях в государственном строе России и закрепить их в конституции должно было Учредительное Собрание, сформированное на основе всеобщих равных и прямых выборов. До его созыва Временное правительство сосредотачивало в своих руках законодательную и исполнительную власть.

В ней говорилось о необходимости вести войну, о наведении порядка в стране, о созыве Учредительного собрания после победы над Германией, о реформах, согласно решению Учредительного собрания, о введении в стране гражданских свобод, амнистия политических заключённых (под амнистию попало много уголовников), отмена смертной казни, прекращение всякой сословной, религиозной, национальной дискриминации, признание права на автономию Польши и Финляндии. Не произошло объявление России республикой (это состоялось лишь в сентябре 1917г. Была введена хлебная монополия, из - за чего цены на хлеб резко выросли (на 60 %). Провозгласили независимость Украина, Кавказ, Урал, Латвия, Литва. Женщинам - мусульманкам давались политическая свобода. Задачи партий. Кадеты поставили задачу европеизации России, путём создания сильной государственной власти. Они считали, что главную роль в стране должна играть буржуазия и настаивали на необходимости победить в войне. По их мнению, именно победа должна объединить страну. А все вопросы нужно решать после победы. Меньшевики провозглашали власть как всенародную, общенациональную и общеклассовую. Главное - создать власть, опираясь на коалицию сил, не заинтересованных в реставрации монархии. Эсеры: Правые эсеры. Взгляды правых эсеров практически не отличались от взглядов меньшевиков. Эсеры центра. Их взгляды склонялись к правым эсерам. А также они считали, что февральская революция - апогей революционного процесса и освободительного движения; в стране должно наступить гражданское согласие, примирение всех сил и слоёв общества для проведения социальных реформ. По этому в мартовском Обращении к населению России правительство заявило, что считает своим долгом еще до созыва Учредительного Собрания начать реорганизацию государственного строя на новых принципах свободы, законности, равноправия.

В первую очередь была объявлена полная амнистия по политическим и религиозным делам, свобода слова, печати, собраний; отменены сословные, религиозные, национальные ограничения, смертная казнь; упразднены жандармерия, полиция, цензура. В марте 1917 года Временное правительство отстранило от должности губернаторов и вице-губернаторов. Их обязанности были возложены на комиссаров Временного правительства, призванных осуществлять контроль за исполнением законов на местах. В мае 1917 года Временное правительство значительно расширило компетенцию земств. К ведению органов местного самоуправления были отнесены вопросы охраны труда, создания бирж труда, общественных мастерских, устранение дороговизны. Исполнительными органами земств стала милиция.

Однако первоочередным для новой власти представлялись задачи связанные с нормализацией экономической жизни страны и установлением социального мира.

Временное правительство приступило к планомерному всестороннему государственному регулированию экономической жизни и трудовых отношений с тем, чтобы защитить интересы общества в целом перед лицом личных выгод, групповых и классовых интересов. В связи с этим начинает формироваться централизованная система государственных регулирующих органов. В апреле 1917 года принято решение о создании системы земельных комитетов для разрешения текущих вопросов сельскохозяйственной политики. 5 мая 1917г. было учреждено Министерство продовольствия для регулирования производства, потребления, цен на продукты и предметы первой необходимости. В июне 1917г. правительство создает Экономический совет (орган, возглавляющий всю регулирующую систему) и Главный экономический комитет (исполнительный орган). Главный экономический комитет обладал правами устанавливать планы снабжения, распределения, заготовок, перевозок продукции, нормировать цены, назначать реквизиции. Таким образом, созданные экономические регулирующие органы призваны были обеспечить связь производства и потребления за счет обезличения производимых продуктов, что достигалось путем изъятия в централизованный фонд продукции и перераспределения ее сообразно государственным приоритетам.

Особого внимания заслуживает учрежденное 5 мая 1917г. Министерство труда. За время своего существования оно обеспечило принятие целого ряда важнейших законов: о биржах труда, примирительных учреждениях, об обеспечении рабочих на случай болезни, о запрещении ночной работы женщин и детей. Министерство труда приложило немало усилий для налаживания переговорного процесса между трудом и капиталом. Его представители выступали посредниками между рабочими и предпринимателями в конфликтных ситуациях и способствовали заключению компромиссных соглашений между ними по вопросам повышения заработной платы, найма и увольнения.

Временное правительство объявило, что отныне в основу государственного управления будет положено “не насилие и принуждение, а повиновение свободных граждан созданной ими самими власти”. Для этого правительство способствовало возникновению и деятельности организованной общественности. В частности, принятые в апреле 1917г. законы о рабочих комитетах, о свободе собраний и союзов должны были способствовать формированию сознательного, политически самостоятельного рабочего класса, сообразующего свои требования с государственными интересами.

В 1917г. широкая общественность в России была убеждена, что только всероссийское представительное собрание могло адекватно решить вопрос о власти. Однако выбор в Учредительное Собрание задерживались из-за технических трудностей, связанных с отсутствием механизма выборов и органов, способных их провести. Назначенные Временным правительством сроки(17 сентября - выборы, 30 сентября - созыв Учредительного Собрания) представлялись нереальными.

После свержения самодержавия и установления двоевластия полем противоборства между Временным правительством, с одной стороны, Советами с другой, и поддерживающими их политическими силами встали острейшие проблемы российской действительности - вопросы власти, войны и мира, аграрный, национальный, выхода из экономического кризиса.

Временное правительство заявило о своей приверженности принципам демократии, отменило систему сословий, национальных ограничений и т.д. Однако окончательное решение этих и других жизненно важных вопросов было отложено до созыва Учредительного собрания. Внутриполитический курс Временного правительства оказался противоречивым, непоследовательным. Сохранялись все основные органы центрального и местного управления (министерства, городские думы, земства). В то же время губернаторы заменялись комиссарами Временного правительства, упразднялась царская полиция, создавались новые органы правопорядка - милиция. Была создана Чрезвычайная комиссия для расследования деятельности высших чиновников старого режима. Принятие закона о введение 8-часового рабочего дня откладывалось до окончания войны. В аграрной сфере началась подготовка реформы, однако ее проведение затягивалось. Более того, правительство активно выступало против захвата крестьянами помещичьей земли и использовало войска для подавления их выступлений. Народу предлагалось довести войну до победоносного конца. Генералитет, промышленные круги, интересы которых выражала партия кадетов, вобравшая в себя к этому времени остатки распавшихся праволиберальных и монархических партий, не хотели упускать тех возможных выгод, которые могли получить страны- победительницы. Ожидалось, что победоносное окончание войны снимет многие политические и экономические проблемы. Временное правительство игнорировало тот очевидный факт, что для России военно-политическое напряжение достигло запредельной черты. Все это в совокупности привело Временное правительство к трем кризисам.

Кризис разразился 2 июля выходом из правительства кадетов в знак протеста против уступок украинским “сепаратистам”. Чрезвычайную остроту он пробрел 3-4 июля, когда в столице произошла многотысячная вооруженная демонстрация солдат, матросов, рабочих с целью давления на ВЦИК для создания советского правительства. Однако ВЦИК объявил демонстрацию “большевистским заговором” и отклонили требования масс. Произошли столкновения между демонстрантами и частями, верными правительству. С этой целью с Северного фронта прибыли войска численностью 15-16 тыс. человек было убито 56 и ранено 650 человек. Демонстрация была разогнана, Петроград был объявлен на военном положении.

Начались репрессии против большевиков и левых эсеров, которых обвиняли в подготовке вооруженного захвата власти, 6 июля правительство издало указ об аресте В.И.Ленина и других большевистских лидеров, обвинив их в шпионаже в пользу Германии в результате чего большевики были загнаны в подполье, а Временное правительство, для укрепления дисциплины в армии ввело на фронте смертную казнь. С двоевластием было покончено, влияние Петроградского и других Советов временно уменьшилось.

Кризис не был разрешен, он усугубился после полученного 7 июля сообщение о поражении на фронте и отступлении русских войск. Это привело к отставке премьер-министра Г.Е.Львова, главой правительства стал А.Ф.Керенский. Кризис завершился созданием второй коалиции, оно образовалось 24 июля, его возглавил эсер А.Ф.Керенский, на пост главнокомандующего назначен Л.Г.Корнилов, вместо смещенного либерала А.А.Брусилова. Началось объединение контрреволюционных сил, они были за прекращение “революционной анархии” и сплотились вокруг генерала Л.Г.Корнилова, который собирал в Могилеве верные ему части.

Временное правительство вновь попыталось добиться консолидации в обществе. 12-15 августа в Москве было собрано Государственное совещание, в нем приняли участие представители всех политических и общественных организаций, однако примирить политические силы не удалось, правительство критиковали со всех сторон. Вторая коалиция просуществовала немногим более месяца(24 июля- 26 августа).

3. Заключение.

За неполные восемь месяцев существования Временного правительства произошли четыре правительственных кризиса, из которых каждый последующий был глубже и длительнее предыдущего.

Временное правительство, с одной стороны, и большевики- с другой, предотвратили попытку переворота, предпринятую Корниловым, но правительство не пошло на принятие неотложных мер. В корниловские дни в глазах масс потерпела поражение идея коалиции с буржуазией, которая определяла линию меньшевистского центра, поэтому и сам факт корниловского выступления в сознании значительной части масс явился аргументом против меньшевиков.

В ходе голосований в Петроградском и Московском Советах в конце августа и начале сентября впервые после февраля были отвергнуты меньшевистские резолюции и приняты резолюции большевиков. Результат - большевизация советов. Петроградский и Московский Советы перешли на позиции большевиков и приняли резолюцию о взятии всей полноты государственной власти.

В ответ была предпринята попытка усиления высшей центральной власти и стабилизация обстановки. 30 августа создано новое правительство – Директория в составе 5 человек во главе с министром А.Ф.Керенским. Однако его власть становилась все более призрачной. Правительство утратило поддержку правых, которые обвиняли его в пособничестве “революционной анархии”, развале армии, беспомощности и политиканстве. Лидеры Советов критиковали Керенского за союз с кадетами.

Все это означало, что революция вступила в новую фазу. Большевики во главе с В.И.Лениным начали подготовку к захвату политической власти.

Список использованной литературы

1. С.А.Кислицын “История России в вопросах и ответах”. г. Ростов-на-Дону 1996г.

2. А.С. Орлов “ История России”. Москва 2001г.

3. Основные законодательные акты по советскому государственному строительству и праву, том I, М., 1972.

4. А.Ю.Полунов, Ю.А.Терещенко “Основы курса истории России”. Москва 2001г.

5. Сыров С.Н. “Страницы истории”. Москва, 1983

6. Суворов Ю.М. “Вопросы и ответы”. Минск, 1989