Клонирование человека! Парадокс клонирования: с чем столкнется человечество в случае успешного клонирования людей.

Наука, развиваясь, вносит глобальные изменения в жизнь людей. Одни открытия несут созидательные изменения, другие — негативные. В конце XX века чрезвычайно популярной стала тема клонирования — создания эмбриона, идентичного оригинальной особи.

1996 год был ознаменован первым успешным клонированием млекопитающего. Учёные создали овечку Долли. В 2007 году Яну Вильмуту, одному из руководителей эксперимента, королевой Великобритании было пожаловано звание рыцаря. В конце 90-х годов специалисты заговорили о реальной возможности клонировать людей. После Долли были совершены успешные попытки клонирования 23 различных видов животных. В начале 2018 года китайские учёные объявили о клонировании двух самок макак-крабоедов, чей геном идентичен человеческому на 93%. И снова учёный мир вспомнил о клонировании человека.

Однако, несмотря на все достижения науки, клонирование людей вызывает много противоречий. В январе 1998 года государства 24 стран подписали протокол к Конвенции о защите прав человека, согласно которому запрещено клонировать людей. В 2005 году вопрос клонирования подняла ООН, однако окончательный запрет на клонирование человека так и не был принят. В настоящее время ряд государств хочет ввести уголовную ответственность за клонирование человека. В Российской Федерации также действует запрет на клонирование людей, введённый законом от 20.05.2002 года. Согласно данному закону, клонирование в России запрещено на неопределённый срок.

• Трудности в технологическом плане.
• На первый взгляд, клонирование может решить проблему бессмертия. Однако если глубже разобраться в данном вопросе, клон повторяет лишь генотип своего прототипа, не являясь его точной копией. Клон, как и любой человек, будет обладать собственным сознанием, а также индивидуальным набором фенотипических особенностей. Так как клон является лишь повторением внешнего вида человека и его генома, учёные не могут воскресить таких гениев человеческой мысли, как Лев Толстой или Никола Тесла. Невозможно клонировать способности и сознание человека.
• Религиозный аспект.
  Крупнейшие мировые религии выступают со строгой критикой идеи клонирования людей, в основном, из-за неестественного способа появления жизни. В этом видится попытка конкурировать с Богом. Да и будет ли у клона, созданного в лабораторных условиях, душа? Также религия выступает против терапевтического клонирования, когда эмбрион, которому не дают развиться до состояния полноценной особи, используют для выращивания органов или изъятия стволовых клеток.
• Вопросы этики.
  С точки зрения этики, людей нельзя клонировать в силу нескольких причин. Во-первых, из-за возможности получения неполноценных личностей. Особенно на первых этапах клонирования может появиться множество неудачных клонов с различными отклонениями и заболеваниями. Во-вторых, клонирование несёт угрозу индивидуальности человека. В-третьих, клонированные люди могут стать обыкновенным товаром на потребительском рынке, а это недопустимо.
• Вопросы юриспруденции.
  Юристы столкнутся с большими трудностями в вопросах наследования, материнства и отцовства, брака и т.д.
• Вопросы здоровья.
  Клонирование людей непредсказуемо в вопросах генетической наследственности, и неизвестно, какие отклонения могут возникнуть у тех, кого породят клоны.
• Военное дело.
  В массовом клонировании могут быть заинтересованы военные структуры государств. Клоны могут стать идеальными солдатами. Но разве мир наш создан для войны?

Исходя из вышеперечисленного, можно твёрдо ответить на вопрос: «Можно ли клонировать людей?» Нельзя. Нельзя потому, что это не просто может привести к полному моральному разложению общества, но и попросту практически не поможет в решении современных проблем. Да и зачем нужны копии, когда вокруг столько индивидуальностей?

До 1600-1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. Китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием...
Интересная гипотеза о том, что большинство современного человечества составляют искусственно выведенные клоны , высказана действительным членом РАЕН А.Тюняевым в его книге "Метафизика человека: люди, клоны и химеры ". Суть этой гипотезы состоит в том, что желтая и черная расы были искусственно выведены некоей высокоразвитой цивилизацией и внедрены в человечество.

По этой причине в начале XVIII века эта враждебная человечеству цивилизация применила против него разрушительное оружие, оставившее множество воронок на поверхности Земли, а также, вызвавшее потоп в Восточной и Западной Европе и полностью уничтожившее многие города в Сибири. Как предполагает А.Тюняев тактика этой цивилизации напоминает современную тактику американской армии, которая применяет против противника современные виды разрушительного оружия, а пехотой, т.е. "пушечным мясом" выступают местные аборигены.

В той же разрушительной войне, которая привела к "году без зимы", враждебная человечеству цивилизация уничтожила все основные технологические центры человечества, а затем атаковала его армией искусственно выведенных в подземных лабораториях клонов в виде искусственно выведенных рас. Именно так, народы черной и желтой расы получили территории для своих государств, ведическая цивилизация древнего человечества потерпела поражение, а Западная Европа стала служить интересам захватчиков.

Впоследствие, все мировые войны направлялись против России, где сохранились остатки древней ведической культуры, а под видом беженцев внедрялись клоны. Заодно шло уничтожение белой расы - наследницы древней ведической цивилизации и сейчас на Земле она составляет только 3% от общего населения Земли. Современные войны на Ближнем Востоке тоже ведутся для того, чтобы заполонить Европу клонами под видом беженцев. Эти же клоны составляют основной костяк террористических движений и группировок по всему миру, включая такие известные как "Аль-Каида" и "ИГИЛ".

Вот, например, что он рассказал об этом в одной из передач на "Славянском радио": "Я в одном из своих докладов, который делал с визуальным сопровождением, приводил график роста численности некоторых народов. Этот график я построил по данным открытых источников, которые есть и в энциклопедиях. Я попытаюсь на словах их рассказать.

Эти графики чем интересны? Если берем зону обитания белого человека, например, Англия и Россия, то графики эти совпадают и они абсолютно пологие. Они начинаются где-то в 1800 году (для Англии в 1900 году) и растут с небольшим градиентом до нашего времени по абсолютно пологой траектории. Т.е. две эти страны обладают на протяжении ста с лишним лет устойчивыми показателями по численности населения, деторождению и прочим. Эти две страны показывают среднюю нормальную динамику.

Если же мы берем данные по демографии стран "третьего мира", то там в некоторых странах мы находим очень удивительные вещи, касающиеся роста численности населения. И мне никто еще не смог это более-менее грамотно объяснить такие показатели их графиков. Особенно это касается Китая и Индии...

Там до 1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. В отличие от пологих горизонтальных графиков численности населения России и Англии, их графики уходят почти вертикально вверх и эта тенденция продолжается даже в XX веке, т.е имеются огромные темпы прироста населения.

Что в этом интересного? А интересно вот что: и в Англии, и в России люди в течение предыдущего столетия рождали примерно одинаковое количество детей. В Китае же рождаемость ничем не отличалась, а в последнее время там правительство даже ограничивало рождаемость. Но даже во время этих запретов численность населения Китая опять значительно выросла каким-то странным образом. При этом, детородные возможности организма китаянок ничем особо не отличаются от возможностей, например, тех же англичанок. И тогда становится совсем непонятно, каким именно образом достигается "вертикализация" графика?

Я когда посчитал вот эту прибыль населения, которая осуществляется в Китае и Индии, то получилось, что каждая китайская или индийская женщина должны были за свою жизнь родить по 1000 детей. А такого быть в природе совершенно не может. И раз официальная статистика Индии и Китая сильно отличается от других стран, то тогда получается, что в Китае и Индии шли какие-то другие процессы формирования людей. Ну например, переселили откуда-то большое количество людей. Но мы понимаем, что переселять их было неоткуда. Значит - они сформировались там же.

Поэтому мое предположение: китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием. Конечно, выглядит это несколько скандально, но те, кто меня в этом обвиняет. пока не нашли ошибки в моих доводах, которые бы объяснили аномалии с графиками роста численности населения. А пока ситуация выглядит так: в Индии и Китае существует очаг клонирования населения. Его наличие подтверждают и различные люди, которые погружены в эту же проблему. Они утверждают, что в Юго-Восточной Азии находятся подземные заводы по выпуску клонов, которые "питают" весь регион".

Характерно, но другой российский ученый - биолог и антрополог Г.Сидоров на основе древнерусских сказов, легенд и мифов, а также преданий некоторых других народов также говорит о том, что многие народы и расы были созданы "ящероголовыми" пришельцами в ходе генетических экспериментов. Об этом же, кстати, рассказывают и мифы шумеров. А что об этой нечеловеческой расе говорит А.Тюняев?

Вот, например, какую информацию он дает все в том же выступлении на "Славянском радио": "Я сказал уже, что на Земле помимо человека живет еще несколько цивилизаций. Сегодня не особо принято говорить о них, но, если вы посмотрите в интернете, то многие политики и различные общественные деятели все чаще и чаще говорят сегодня, что на Земле человек существует не в одиночестве.

Так вот, если с этой стороны подходить, то оказывается на Земле существует несколько видов цивилизаций. Я могу их назвать, потому что сегодня их уже многие знают. Первая - это, естественно, человеческая цивилизация. Вторая - это цивилизация биороботов, которые обеспечивают жизнедеятельность элементарных процессов на Земле. Эта цивилизация состоит из тех самых "серых" биороботов, которые находятся в определенных местах.

Третья цивилизация - это "каменные люди" (кремниевая форма жизни), которые обитают в недрах планеты. Это великаны, которые состоят из каменных структур и они не совсем дружественны нам. Еще одна цивилизация - это как раз те "персонажи", которые и занимаются клонированием. Именно их "пирамидки" зависли несколько лет назад не только над Кремлем, но и над многими другими столицами одновременно. Почему-то тогда весь уфологический мир не стал подробно исследовать этот феномен с синхронным появлением этих объектов по всем миру.

Конечно, для многих людей с неподготовленным сознанием, т.е. чересчур "залипших" на своих личных сиюминутных проблемах и не замечающих, что за процессы происходят в мире чуть дальше кончика их носа, вся эта информация покажется шокирующей и фантастической. Но не зря некоторые инсайдеры намекают, что наша реальность на самом деле еще фантастичней многих фантастических произведений, но слишком многая информация скрывается от простых людей, чтобы не вызвать у них интеллектуальный и эмоциональный шок.

И еще. В самом начале своего выступления А.Тюняев обронил интересную фразу о том, что клоны уже знают о том, что они живут среди людей. А вот многие люди совершенно не догадываются о том, что рядом с ними живут клоны. Потому-то любую информацию о наличии клонов среди людей именно клоны будут пытаться всеми силами опровергать и высмеивать.

michael101063

Раньше, из-за того, что официально никто не сообщал о существовании клонов людей, мы и не думали в этом направлении. Но вот время пришло. Есть те, кто лицом к монитору встретился с ними. Клоны давно уже орудуют среди нас. Они способны к метисации с человеком. Они уничтожают людскую расу.

Одним из самых спорных вопросов в медицине уже многие годы остается клонирование: за и против этой процедуры выступают многие. Первые упоминания о клонах датированы 1963 годом. Именно тогда этот термин стал употреблять генетик из Великобритании.

Необходимая терминология

Биологи используют несколько определений к слову «клон». Чаще всего под этим термином подразумевают определенный организм, который появился через внеполовое размножение и сохранил наследственную информацию от своего предка. В процессе клонирования воспроизводится генная структура. При этом нельзя сказать, что это абсолютные копии. Генотип у них абсолютно одинаков. Но по своим надгенетическим свойствам клоны могут различаться. У них может быть разный размер, окрас, восприимчивость к заболеваниям.

Так, например, известная овечка Долли не была полностью фенотипичной копией той овцы, клетки которой использовали для ее получения. У нее была масса патологий, из-за которых она умерла в раннем возрасте. А у овцы-родительницы никаких заболеваний не было. После рождения Долли многие стали говорить о возможностях внеполового размножения человека. Мало кого из сторонников этой отрасли биологии останавливает тот факт, что около 85% попыток сделать клонов заканчиваются неудачей. Но неизведанность этой сферы - это далеко не единственные аргументы против клонирования.

Потенциальные возможности

В настоящее время еще рано говорить о воспроизводстве точных копий людей. Но ведь не только для этого нужно клонирование: за и против продолжения исследований в этой сфере сейчас можно найти множество аргументов. Но не стоит забывать, что дает массу возможностей.

Так, одним из перспективных направлений является трансплантология. Для не надо искать донора, проверять совместимость, ждать операции и молиться, чтобы не начался процесс отторжения. Клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его.

Также многие говорят о том, что это шанс для бездетных семей, которые не хотят брать приемного ребенка. Кроме того, клонирование позволит избежать ряда наследственных болезней. Многие хотят использовать эти технологии для того, чтобы избежать старости и естественной смерти.

Трудно сказать, какое будущее ждет клонирование. За и против аргументы сильны у обеих сторон. Но приверженцы и противники такого воспроизведения человека говорят о разных сторонах медали.

Считается, что когда-то ученые смогут сделать нейроны, которыми можно будет заменить нервные клетки в головном мозге, отмирающие в результате прогрессирования заболевания Паркинсона. Также в планах создать панкреатические клетки, которые смогут вырабатывать естественный инсулин в организме диабетиков.

Запреты на проведение опытов

Несмотря на то что ученые еще очень далеки от того, чтобы создать полноценную здоровую копию человека, на законодательном уровне это уже запрещено. Так, например, ООН была разработана специальная декларация, в которой указывается о недопустимости проведения таких опытов по воспроизведению человека, как клонирование. Против (сочинение законодателей, к счастью для исследователей, носит лишь рекомендательный характер) развития этих технологий выступило лишь 84 члена. Но декларацию активно поддерживают в США, на Востоке в в Латинской Америке и Африке.

Многие высказались за то, чтобы продолжать развивать технологии, проводить опыты с клонированием. Но при этом копирование людей остается недопустимым. На репродуктивные технологии посредством клонирования наложен запрет в более чем 30 странах. Среди них Россия, многие государства Европы, Япония, Китай, Израиль.

Правда, ученые продолжают клонировать эмбрионы. Считается, что это направление должно произвести революцию в медицине. По их мнению, у медиков с помощью указанных современных технологий есть шанс победить ряд заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, Паркинсона или диабет. Генетики считают, что любые запреты, возможно, и защищают нравственность, мораль, но они обрекают на гибель живущих ныне людей. Чтобы разобраться в своем отношении к этому вопросу, надо знать все аргументы воинствующих лагерей. Тогда каждый сможет сделать для себя выбор и понять, как он относится к современным технологиям. Многие еще в школе разбирают все нюансы и определяют обе стороны медали под названием «клонирование: за и против». Сочинение на такую тему помогает хорошо разобраться в своем отношении к этому вопросу.

Грозящие опасности

Говоря о необходимости запрета любых искусственных репродуктивных технологий, люди опасаются того, что медики не могут грамотно обращаться с любыми научными открытиями. Даже самые секретные разработки становятся известны широкому кругу людей. Так, например, произошло с атомным оружием. Поэтому контролировать научные знания и их распространение невозможно.

Несмотря на все возможности, которые открывает клонирование человека, «за» и «против» необходимо хорошо оценить. Например, развитие этих технологий может развязать руки агрессивным государствам, террористическим группировкам. Они смогут создавать армии физически выносливых людей, не отягощенных интеллектом. Помимо этого, появится возможность создавать клонов мировых правителей и подрывать их авторитет, вносить хаос в политическую жизнь.

Но говоря об этом, многие забывают, что для того, чтобы получить клона человека в возрасте, например, 40 лет, необходимо, чтобы прошли эти 40 лет. Ведь они растут так же, как и обычные люди. Помимо этого, также нужно найти родителей, которые согласятся родить и воспитать клонированного ребенка. Так, для того чтобы получить армию клонов, необходимо, чтобы прошло хотя бы 20-25 лет.

Еще одной грозящей опасностью является то, что люди смогут программировать желаемый пол ребенка. Например, в Китае или мусульманских странах, где предпочтительнее рождение мальчика, может возникнуть колоссальный дисбаланс.

Также не стоит забывать о том, что указанные репродуктивные технологии еще не совершенны. Ученые научились брать и воспроизводить генетический материал, но создавать из него жизнеспособные копии для них слишком сложно. Для генетиков - это не повод останавливаться. Без дальнейших исследований развивать эту отрасль невозможно.

Иные возражения

Многие люди являются противниками репродуктивных технологий просто из-за того, что не понимают, для чего нужно клонирование человека. За и против аргументы для них непонятны. Противники говорят о том, что человек - это уникальное создание и недопустимо делать его копию. По их мнению, это ниже достоинства людей. Но при этом они забывают, что схожие коды у Их на планете около 150 млн.

Многим отвратительна сама мысль о клонировании. Но это совсем не повод, чтобы запрещать проводить исследования в этой отрасли. Решение о воспроизведении себе подобных должно приниматься лишь самими людьми. Иначе человечество лишается права на пропагандируемую свободу выбора. Сторонники искренне недоумевают, почему клонирование более отвратительно, чем, например, смена пола.

Но есть и другие аргументы против клонирования человека. Так, копирование кода снизит генетическое разнообразие людей на планете. Клонированное потомство станет более слабым, более подверженным различным заболеваниям. А это станет толчком для развития эпидемий. Но для этого необходимо, чтобы клонирование в прямом смысле было поставлено на промышленный поток. На планете проживает около 6 млрд человек. Даже если появится 1 млн клонов, то это количество будет ничтожно мало для того, чтобы повлиять не генотипическое разнообразие. Но даже если скопировать каждого человека, то получится 6 млрд различных копий.

Чтобы понять, что такое клонирование, за или против вы этого явления, надо также учесть, что этот процесс несопоставим с генной инженерией. В процессе гены не модифицируются и никак не изменяются, а просто копируются. Это приводит к тому, что появляется точная копия человека без каких-либо изменений. Он не может стать уродом или монстром. К таким результатам может привести только применение технологий генной инженерии, где ДНК модифицируется.

Этические аспекты

Противники идеи клонирования человека делают упор на том, что воспроизведение копий людей является неэтичным. Также против этого активно выступает церковь. Но религиозные люди в большинстве своем являются противниками всех репродуктивных технологий, в том числе и ЭКО. Они говорят о том, что создание человека, таинство появления его на свет должно быть подвластно только Богу. Человеку не пристало вмешиваться в эти дела.

Но представители православной церкви России говорят о том, что отдельные органы, ткани, животных воспроизводить можно. Но они также выступают против полной репродукции человека. При этом они не рассматривают этот вопрос, как ученые, не оценивают с научной точки зрения клонирование. «За» и «против» у них свои. Православные говорят об этической стороне вопроса. В первую очередь, они спрашивают о том, как будет чувствовать себя человек, когда узнает, что он полностью чья-то копия. Также важны и юридические аспекты. Будет ли клон наследником человека, ставшего донором? Должен ли он будет продолжать его путь?

Кроме того, очевидно, что на простом клонировании люди вряд ли остановятся. Они захотят совместить его с генной инженерией. То есть, если эта отрасль получит развитие, то многие захотят делать улучшенные копии человека. Например, они будут стремиться повышать физическую выносливость, улучшать умственные способности, стимулировать отдельные органы, влиять на внешний вид.

Общепризнанные нормы морали

Говоря о преимуществах клонирования и грозящих опасностях, мало кто задумывается о том, как именно происходит этот процесс. Так, для лучше всего подходят стволовые клетки эмбрионов. Ведь приблизительно на сроке 14 дней из них начинают формироваться все органы и системы организма. Ученые полагают, что 3-4 дневные клетки идеально подходят для технологий клонирования.

Для клонирования наиболее подходят стволовые плюрипотентные клетки. Из них формируются все органы и ткани, но не может воссоздаться единый организм. Именно на этом этапе генетикам оказывают максимальное противодействие. Уже много лет идет активное обсуждение, дается оценка тому, насколько этично клонирование человеческих эмбрионов: «за» и «против» у каждого лагеря достаточно веские. Так, противники не устают вспоминать о том, что для получения этих клеток используются абортивные эмбрионы.

Для получения органов рассматривается такой вариант клонирования. Эмбрион выращивается до трехмесячного возраста. После этого его изымают из и помещают в стерильное пространство, где будут поддерживаться процессы его жизнедеятельности. По мнению приверженцев теории, выращенное таким образом тело нельзя назвать ни человеком, ни полноценным клоном. Они называют их просто группой взаимодействующих органов, ведь сознание живого существа прекратило активность в период аборта. С этой схемой развития репродуктивной медицины категорически не согласны противники клонирования.

Мнение генетиков

Специалисты, занимающиеся технологиями выращивания живых клеток искусственным путем, утверждают, что нельзя получить идентичную копию какого-то человека. Ведь его формируют не только гены, но и обстоятельства, в которых он вырос. А воссоздать это невозможно. Люди задумываются о воспроизведении известных людей, выдающихся спортсменов, гениев, но они забывают, что общим будет лишь внешнее сходство. Сформировать такую же копию, как и оригинал, невозможно.

Кроме того, говорить о таких возможностях слишком рано. Поэтому пока бесполезно спорить об этических аспектах и проводить дискуссии на тему «Клонирование: за и против». Сейчас ученые могут взять ткань донора, поместить ее в яйцеклетку, лишенную собственного генетического материала, вырастить из нее бластоцилу. Но после этого ее необходимо подсадить в матку. При выращивании овечки Долли было создано 277 клонов, из них прижились в матке лишь 29. Из этого количества получилась лишь одна жизнеспособная овца.

Эксперименты на мышах дали понять, что получить таким образом потомство можно. Но при этом у животных появляется определенный скрытый дефект. Внешне они абсолютно здоровы. Но с каждым поколением они все хуже поддавались клонированию.

Даже специалисты не берутся утверждать, что эти технологии безопасны. Они сами могут рассказать все, что знают про преимущества и опасности, которые таит в себе клонирование («за» или «против»). Сочинение на эту тему каждого из них сможет показать, какие дополнительные опасности подстерегают экспериментаторов.

Минусы глазами специалистов

Генетики спокойно относятся к тому, что для исследований они используют эмбрионы, их не беспокоит религиозная сторона вопроса или морально-этические аспекты. Они могут назвать другие аргументы против клонирования. Но, по их мнению, они связаны лишь с тем, что эта отрасль требует проведения дополнительных исследований.

Так, пока специалистам ясно, что клонирование не может стать заменой естественному воспроизведению потомства. Но причину, по которой с каждым поколением клонов процесс проходит все труднее, выяснить пока не удается. Существует две основных версии. По одной из них, с каждым клонированием «слизивывается» окончание хромосомы под названием «telomere». А это делает невозможным дальнейшее копирование. Но это предположение было опровергнуто в результате экспериментов над мышами. По другой версии, это происходит из-за того, что здоровье клонов ухудшается с каждым поколением. Но это также не удалось подтвердить.

Правильный выбор

Говорить о том, стоит ли воспроизводить человека или иных живых существ, можно бесконечно. Ведь всегда останутся противоборствующие стороны, которые могут рассуждать на тему «Клонирование: за и против». Таблица, в которой будут отображены все потенциальные преимущества и недостатки этого метода, вряд ли поможет их примирить. Хотя она даст каждому человеку возможность определиться со своей точкой зрения.

Опытным путем было установлено, что даже копирование ДНК не даст возможность получить идентичное живое существо. Так, например, у клонированной кошки был иной окрас, чем у ее мамы - донора генетического материала. Многие думали, что эта технология позволит «воскрешать» домашних любимцев, самые смелые надеялись даже воспроизводить ушедших людей.

Поэтому рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, на данное время никто не берется. Но вот развивать ее потенциал в терапевтической области можно. Если идти исключительно этим путем, то количество противников резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, которые затрагивает процесс под названием клонирование. «За» и «против» кратко можно изложить так. К основным преимуществам относят открывающиеся возможности лечения многих серьезных заболеваний, восстановления кожи, пострадавшей от ожогов, замены органов. Но противники настаивают на том, что необходимо помнить о моральной и этической стороне вопроса, о том, что эти технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берут стволовые клетки).

Клонирование - это, методы получения нескольких идентичных организмов путем бесполого (в том числе вегетативного) размножения. В наши дни термин «клонирование» как правило используется в более узком смысле и означает копирование клеток, генов, антител и даже многоклеточных организмов в лабораторных условиях. Экземпляры которые появились в результате бесполого размножения по определению генетически одинаковые, но и у них можно наблюдать наследственную изменчивость, которая обусловлена случайными мутациями или создаваемую искусственно в лаборатории.

Что такое клон?

По научному клон (от греческого klon - ветвь, отросток) - «это ряд следующих друг за другом поколений наследственно однородных потомков одной исходной особи (растение, животное, микроорганизм), которые образуются в результате бесполого размножения». Классическим примером такой вегетации может послужить размножение амебы, клетка которой делится, а каждая из 2-х образовавшихся делится снова, образуя 4, и т. д. В основе методики клонирования лежит модель размножения, при которой внутри клетки происходит деление генетического материала.

Клон - не ксерокопия или двойник человека

Большинство людей толком и не представляют, как происходит сам процесс клонирования. Мало того, многие думают, что клон животного или человека это как ксерокопия: раз - и из лаборатории вышел ваш (или чей-то) готовый двойник.

Раз способом клонирования возможно копирование живых организмов, вегетативным (неполовым) путем выращивать клоны-копии живых существ, в том числе и млекопитающих, к классу которых относятся и люди, то клон человека, таким образом, - это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный по времени. Скажем, для того чтобы получить клона человека в возрасте, к примеру, 40 лет, надо, чтобы прошли эти 40 лет.

Но научно-фантастические романы и фильмы создали у людей впечатление, словно человеческие клоны окажутся мрачными , монстрами. Это, конечно, не так.

Клоны людей будут обычными человеческими существами. Их станет вынашивать обычная женщина на протяжении 9-ти месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Клон-близнец будет на несколько десятилетий моложе своего оригинала, потому нет опасений, что люди могут их перепутать. Клон не сможет унаследовать ничего из воспоминаний оригинального индивида. То есть, клон - это не ксерокопия или двойник человека, а младший идентичный близнец. Ничего опасного в этом обстоятельстве нет.

Что ожидать от клонирования

Как было сказано выше, многие думают, что клонирование может привести к созданию людей-монстров или уродов. Но клонирование - это не генная инженерия, которая в действительности способна создавать монстров. Во время клонирования ДНК копируется, как результат появляется человек - точный близнец существующего индивида и, следовательно, не урод.

Что важно - у каждого клона, как бы там ни было, будет хотя бы один родитель - мать, выносившая и родившая его, и, как следствие, родившийся ребенок с юридической точки зрения ни чем не будет отличаться от других детей.

Теперь становится понятным, что ни сейчас, ни в скором будущем нашу планету не наводнят толпы клонов-гениев, нигде не появятся армии солдат-клонов, никто не сможет создать клонов-рабов, гаремы из клонов-наложниц и т. п.

Зачем нужно клонировать человека?

Тут имеются как минимум две веские причины: чтобы дать возможность семьям зачать детей - близнецов выдающихся личностей, и чтобы бездетные семьи могли иметь детей.

Ответ на первый взгляд простой, однако у самой проблемы имеется множество подводных камней. Казалось бы - почему не разрешить клонировать знаменитых ученых, представителей творческой интеллигенции, спорта? Стоило бы клонировать всех Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы смогли бы привнести в науку.

Но клон, к примеру, Альберта Энштейна, по факту, будет в любом случае являться родственником всех потомков великого ученого. И вот большой вопрос, как они могут отнестись к тому, что на свете появился их родственник, внешне как две капли воды похожий на их гениального предка, но при этом из-за разного воспитания, образования и прочего вдруг после 18-ти лет захочет стать не физиком, а скажем… сапожником! А ведь весь мир будет ждать от дубля Энштейна гениальных открытий.

Также и с другими выдающимися деятелями. Практически нельзя рассчитать, какое событие в жизни, к примеру, Махатмы Ганди или Жюля Верна подтолкнуло первого возглавить борьбу индийцев за независимость, а второго - стать известным писателем-провидцем.

Или еще похлеще - сбросятся, скажем, все поклонники , соберут деньги и заплатят за клонирование своего кумира, а новая секс-дива посмотрит вокруг и скажет: «Боже, в каком мрачном мире я родилась! Ухожу в монастырь». И все…

Следует заметить, по данным исследований службы Гэллапа, 9 из 10-ти американцев считают, что клонирование человека, если это в ближайшее время станет возможным, должно быть запрещено, а 2/3 американцев выступают против клонирования животных.

Мы живем в обществе, в котором мнение большинства может оказаться решающим, да еще ко всему это мнение можно легко сформировать при помощи современных PR-технологий. И тогда ребенок - клон выдающейся личности с самого детства станет заложником репутации своего давно умершего близнеца, а это уже прямое нарушение прав человека на целый ряд свобод.

Таким образом, единственно реальный и обусловленный довод в пользу клонирования - это желание родителей, потерявших своего ребенка, воссоздать, или, точней, возродить свое чадо.

И такого рода прецедент уже имеется - некая американская компания «Клонэйд» уже сейчас намеревается приступить к выполнению заказа одной семейной пары клонировать их умершую в 10-ти месячном возрасте дочь. Оплата предстоящей операции в сумме 560 тыс. долларов произведена, работы вроде бы уже ведутся. Со слов руководителя проекта, у компании имеется множество других заявок.

Клонирование и мнение церкви

Если с людскими законами вроде бы все в порядке, то вот закон Божий решительно против клонирования.

За запрет клонирования людей выступают представители практически всех мировых религий. Исследования ученых по клонированию живых существ и человека подрывают в сознании верующих идею Божественного творения всего сущего на Земле, оскорбляют личность и институт брака.

О непримиримой позиции Католической Церкви, которая насчитывает в мире больше миллиарда последователей, в отношении клонирования человеческих органов и самого человека, заявлял и Папа Римский Иоанн Павел II в своем выступлении еще в августе 2000 г. на Международном конгрессе специалистов по трансплантации в Риме.

Так что ученые, которые замахнулись на божественное, сильно рискуют. Как минимум - быть отлученными от церкви, а как максимум… Религиозных фанатиков много, и погромы в лабораториях - это еще не самое страшное, на что они способны.

«За» и «против»

Опытным путем удалось установить, что даже копирование ДНК не дает возможности получить идентичное живое существо. Так, к примеру, у клонированной кошки был другой окрас, чем у ее матери – донора генетического материала. Многие считали, что эта технология даст возможность «воскрешать» домашних любимцев, наиболее смелые надеялись даже воспроизводить умерших людей.

Рассматривать клонирование, как отрасль репродуктивной медицины, в наши дни никто не берется. А вот развивать ее потенциал в терапевтической области возможно. Если следовать исключительно таким путем, то количество противников клонирования резко уменьшается. Для этого можно рассмотреть все нюансы, затрагивающие процесс под названием клонирование.

«За» и «против» вкратце можно изложить так. К главным преимуществам относятся открывающуюся возможность лечения многих серьезных заболеваний, восстановления пострадавшей от ожогов кожи, замены органов. Однако противники настаивают на том, что надо не забывать о моральной и этической стороне вопроса, о том, что такие технологии призваны убивать зародившуюся жизнь (эмбрионы, из которых берутся стволовые клетки).

1997 год, 23 февраля в Великобритании, в лаборатории, под руководством ученого-генетика Яна Вильмута, после 277 неудачных опытов появилось «первое в мире искусственное млекопитающее» - овца Долли. Ее фотографии обошли почти все мировые газеты. Но, оказывается, еще в 1987 г. в одной российской лаборатории была искусственно создана мышь, получившая имя Маша.

Клонирование человека - один из самых спорных вопросов с этической точки зрения. На сегодняшний день оно является незаконным практически во всех частях мира, но это не значит, что в будущем оно будет невозможно. Еще в 2005 году ООН была принята Декларация о клонировании человека, запрещающая все формы клонирования, так как это несовместимо с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. Хотя многие страны и не согласны с этим, мораторий соблюдается во всем мире.

Клонирование может повлечь за собой множество проблем, даже парадоксов. Это настолько многогранное явление, что, разбирая один аспект, начинаешь задаваться множеством вопросов, отвечая на которые лишь порождаешь новые загадки. Но давай предположим, что однажды клонирование человека станет легальным. Вот с какими дилеммами человечеству предстоит столкнуться:

Контроль над геном

Допустим, ты клонировал сам себя. В свою очередь клон - это идентичная копия с тем же мышлением, набором чувств, взглядами и т.д. Теперь представь, как этот полноценный человек будет недоумевать, почему он не может над самим собой и, более того, клонировать себя. Необходимо понять, что теперь на Земле появилась точная копия тебя, которая будет считать тебя такой же личностью, как и сам клон.

К тому же стоит обратиться и к юридической стороне этого вопроса: корпорация, создавшая клона, может претендовать на право собственности на свое изобретение. Звучит жутковато, не правда ли? Это одна из основных этических проблем, с которыми предстоит столкнуться человечеству в случае успешного клонирования людей. Плюс особенности патентного законодательства: человеческие геномы не будут принадлежать себе, а скорее мегакорпорациям, которые, нарушая все права человека, практически возьмут его в рабство.

Незаконное клонирование

Человечество просто обожает нарушать различные законы, так что не удивительно, что будет существовать риск незаконного клонирования. Для того, чтобы произвести человеческий «дубликат», будет достаточно лишь получить необходимый биологический материал: кровь, кожу, и далее по списку. Поступок крайне аморальный и неэтичный, но не невозможный. Зачем кому-то это делать? Помимо религиозных и коммерческих мотивов, возможно клонировать свою любимую звезду, любимого человека или политика. Кстати о политике: в таком случае в некоторых государствах выборы проводить будет совершенно бессмысленно.

Генетическое бессмертие

Недавний , проведенный в Японии, доказал, что это возможно. Ученые клонировали 26 поколений мышей, а именно воспроизвели 598 особей, идентичных друг другу. Этот опыт позволит обессмертить себя с генетической точки зрения, что приведет мир в состояние хаоса. Мы позабудем о смене власти, эпох и поколений. Правящая верхушка будет заниматься постоянным самовоспроизведением, лоббируя свои интересы из поколения в поколение.

Улучшение генома

Клонирование может привести к практике выборочных модификаций, которые могут вноситься в геном человека. Могут быть изменены интеллект, память, цвет волос и так далее. Каждое новое поколение будет лишено недостатков предыдущего, и в итоге есть возможность создания идеальной копии самого себя. Если это станет возможным, то через сотню лет оригинал вряд ли будет чем-то похож на свой «дубликат».

Клонирование умерших

Потенциально возможно клонировать умерших родственников, которые недавно скончались, причем даст или не даст согласие на клонирование умерший - это мало кем будет учитываться, ведь мы крайне эгоистичны в своих желаниях, так что личный комфорт будет превыше всего. Это непросто и с юридической точки зрения, ведь фактически человек умер, но физическое тело говорит об обратном. Вопросы собственности, наследования, юридической ответственности - что делать с этой дилеммой?
Находясь в трауре, родители могут захотеть клонировать своего ребенка, погибшего при каких-либо обстоятельствах. Но с этической точки зрения это выглядит просто ужасно: мы получаем совсем другого человека, личность которого будет, скорее всего, изменена. Плюс нет согласия ребенка на клонирование. Как же быть в подобной ситуации? Люди могут просто взращивать кукол, чтобы убить горе, разрушающее их сердца.

Я тебя где-то видел

С первым поколением клонов такого не должно возникнуть, но в дальнейшем это может стать настоящей проблемой определения идентичности личности.

Люди будут уверены, что видели умершего, не догадываясь о том, что это клон. Если же клон окажется с криминальными наклонностями, то за его преступления вполне может ответить и «оригинал», который будет невиновен.

Проблема с определением биологического оригинала

Интересный и одновременно неудобный момент заключается в том, что у клона будут те же антропометрические характеристики, что и у оригинала. Отпечатки пальцев, ДНК - все будет идентичным, что превратит работу криминалистов в настоящий ад.

Сегодня известен прецедент, который не связан с клонами, но доставил немало проблем. В Англии мужчина был обвинен в изнасиловании девочки, но, как оказалось, у нападавшего есть брат-близнец. Различные медицинские тесты так и не смогли доказать, какой из братьев виновен.

Исследования социальной среды

Клоны могли бы помочь более подробно изучить вопрос влияния социальной среды на человека. Несколько клонов были бы помещены в различные условия, что дало бы возможность отследить их развитие и изменения в характере. Это дало бы ответ на вопрос: заложены ли в человеке базовые качества, формирующие его личность?

Вопрос клонирования очень неоднозначный. Нелегально клонированный человек может стать просто чьей-то собственностью, попасть в сексуальное рабство, или производиться как биоматериал для донорства. Скорее всего, запрет на клонирование создан именно из этих побуждений.