Разница между демократами и республиканцами. Республиканская партия сша

Раз в четыре года политическая жизнь в США достигает пика активности: американцы избирают президента страны. Главных кандидатов выдвигают две партии - Демократическая и Республиканская. Это не единственные, но самые влиятельные партии в стране.

Хотя Демократическая и Республиканская партии возникли еще в XIX в., они отличаются от многих традиционных политических объединений. Одна из особенностей состоит в широкой социальной базе обеих партий. О них нельзя сказать, как часто делается в отношении известных европейских партий, что это организации крупной или мелкой буржуазии, рабочих или крестьянства. Ту и другую партию поддерживают люди самого разного социального положения.

Обе партии не имеют формального членства (с билетами, членскими взносами и т. п.), централизованной структуры, долгосрочных политических программ. Это партии избирателей. Их главная задача - борьба за власть во время выборов.

Общенациональные съезды демократов и республиканцев, как правило, созываются в год президентских выборов, чтобы утвердить предвыборную программу и кандидатов на посты президента и вице-президента. При этом не допускается никакого «разброда и шатаний», партия выставляет на выборы только по одному кандидату на каждый пост. Большую роль в исходе борьбы играет личность выдвинутого кандидата, избиратели нередко голосуют не столько за партию, сколько за будущего лидера страны. Поэтому, например, в 1948 г. обе партии, по определению историков, «ухаживали» за получившим известность в годы войны Д. Эйзенхауэром, уговаривая его стать кандидатом в президенты. Генерал, ранее вообще не поддерживавший ни одну из партий, отказался. Лишь в 1952 г. его склонили на свою сторону республиканцы, до этого уже 20 лет находившиеся в оппозиции, и Эйзенхауэр одержал победу на выборах с огромным перевесом голосов.

При том что обе партии служат главным образом частью избирательного механизма и отражают в своих программах политическую ситуацию, сложившуюся к моменту выборов, их позиции по ряду вопросов заметно различаются. Демократы, которых всегда поддерживали широкие слои населения, в XX в. нередко выступали как сторонники государственного регулирования экономики, реформ, гибкой социальной политики. Республиканцы, традиционно занимавшие более консервативные позиции, защищали идеалы индивидуализма, частного предпринимательства, отстаивали свободную рыночную экономику.

Приход к власти представителей одной или другой партии определял изменения политического курса в США10. В момент окончания Второй мировой войны у власти находились демократы (Г. Трумэн), в 1953-1961 гг. - республиканцы (Д. Эйзенхауэр), в 1961 -1969 гг. - демократы (Дж. Кеннеди, JI. Джонсон), в 1969-1977 гг. - республиканцы (Р. Никсон, Дж. Форд), в 1977-1981 гг. - демократы (Дж. Картер), в 1981-1993 гг. - республиканцы (Р. Рейган, Дж. Буш), в 1993-2001 гг. - демократы (У. Клинтон), в 2001-2008 гг. - республиканцы (Дж. Буш-младший), с 2009 г. президентом является демократ Б. Обама.

То, что за обе партии отдают свои голоса представители разных слоёв населения, не только не снижает, но, наоборот, обостряет борьбу за «среднего избирателя». В ход идут все средства. Во время предвыборной кампании 1972 г. были задержаны агенты республиканцев, проникшие в штаб-квартиру Демократической партии в Вашингтоне (она находилась в комплексе зданий, называющемся «Уотергейт»). Спустя год этот эпизод стал достоянием гласности, началось расследование. «Уотергейтское дело» и серия других разоблачений вынудили президента-республиканца Р. Никсона уйти в 1974 г. в отставку.

Отличительная черта американской политической системы состоит в том, что значительные полномочия президента страны, возглавляющего исполнительную власть, уравновешиваются системой «сдержек и противовесов». Это означает, что органы законодательной (Конгресс) и судебной власти (Верховный суд) имеют возможность в установленном конституцией порядке приостановить или отменить выполнение решений президента, выдвинуть свои инициативы.

Примером подобной ситуации стало принятие в 1947 г. при президенте- демократе Г. Трумэне далеко не демократического закона Тафта - Хартли, который ограничивал политическую и стачечную деятельность профсоюзов, лишал их ряда прав, завоёванных в 1930-е годы. В том же году начались преследования представителей отдельных политических партий и общественных организаций, государственных служащих и даже деятелей Голливуда по обвинению в «антиамериканской», «подрывной» деятельности. В первую очередь к ответственности привлекались люди с коммунистическими, антифашистскими убеждениями. Этот курс был продолжен в более широких масштабах при Д. Эйзенхауэре.

В 1953-1954 гг. из государственных учреждений было уволено свыше 8 тыс. «подозрительных» служащих. Безудержную антикоммунистическую кампанию развернул сенатор Дж. Маккарти, которому везде мерещились враги и предатели нации. По его инициативе началось громкое расследование «шпионажа в армии», заседания трибунала передавались по телевидению ежедневно в течение месяца. Сторонники сенатора призывали к сожжению «неподходящих» книг. Маккартизм стал олицетворением крайне реакционной, антидемократической политики. Сенат был вынужден осудить Маккарти за «поведение, противоречащее сенатской этике».

Особое место в истории США второй половины XX в. заняли те президенты, чья деятельность ознаменовала поворот в политической жизни страны. Один из них - Дж. Кеннеди.

Джон Ф. Кеннеди (1917-1963) родился в семье богатого предпринимателя. Окончил престижный Гарвардский университет. В годы Второй мировой войны пошёл добровольцем во флот, участвовал в боевых действиях в Тихом океане. После войны занялся политической деятельностью, в 1947 г. избран в Конгресс США. Будучи новичком в политике, Дж. Кеннеди не имел связей в аппарате Демократической партии. Решающую роль в его карьере сыграла поддержка «клана Кеннеди» (Джон был вторым из девяти детей в семье, имевшей значительное

Дж. Кеннеди (слева) и Р. Никсон во время предвыборной кампании

состояние и влияние в северо-восточных штатах). В команду помощников честолюбивого и энергичного сенатора вошли и интеллектуалы - выпускники Гарвардского университета, и люди с большими организаторскими способностями. На президентских выборах 1960 г. Дж. Кеннеди победил республиканского кандидата Р. Никсона. Правда, перевес голосов в его пользу был минимальным. Поэтому судьба молодого президента в большой степени зависела от характера его политики.

Придя к власти, Кеннеди провозгласил политику «новых рубежей». Речь шла об укреплении внутреннего положения и международных позиций США. Одной из главных задач стало ускорение темпов экономического роста, государство при этом контролировало уровень цен и заработной платы. В сфере производственных отношений поддерживались идеи «классового сотрудничества». Учитывая, что в результате автоматизации производства в тот период возросла безработица, правительство увеличило расходы на помощь безработным, а также поддержало программы переквалификации, дополнительного обучения рабочих.

Дж. Кеннеди придавал особое значение совершенствованию среднего и высшего образования. Он говорил: «Мы собираемся с 1960 по 1970 год удвоить количество студентов, поступающих в колледжи. Это значит, что нам нужно построить за 10 лет столько же зданий для колледжей, сколько мы построили за истёкшие 160 лет... Мы не можем поддержать нашу промышленную, военную, научную и социальную мощь, не имея хорошо образованных граждан. В этом отношении должно сыграть роль федеральное правительство». Немалую роль в выдвижении подобных задач играли научные и технические достижения СССР в тот период. Один из создателей американской ядерной бомбы Э. Теллер подчёркивал: «Прогресс России вызвал восхищение коммунистическими методами... Советский Союз выиграл великое сражение в школьных классах... Я думаю, что через десять лет Россия будет общепризнанным лидером в области науки... Если мы не начнём действовать немедленно с целью дать образование нашим детям, подготовив их к задаче восстановления научного лидерства Соединённых Штатов, у меня нет никаких сомнений в том, что к концу столетия мир будет перестроен по планам коммунистов, а не в соответствии с нашими идеями».

«Новые рубежи» намечались и во внешней политике. Кеннеди подверг критике доктрины «массированного возмездия» коммунистическим режимам и «освобождения Восточной Европы». Но он не собирался отказываться от военно-политического превосходства США в мире, считая, что его следует обеспечивать наращиванием военного потенциала страны и политикой «гибкого реагирования». При Дж. Кеннеди военные расходы США достигли 60 млрд долларов в год, тогда как до этого, при Д. Эйзенхауэре, который был профессиональным военным, они составляли 40 млрд долларов ежегодно. В стране нагнеталась атмосфера угрозы атомного нападения со сто-

6 Всеобщая история, 9 м.

роны СССР, в 1961 г. правительство предложило повсеместно приступить к строительству убежищ (в том числе индивидуальных для каждой семьи). Дело не ограничивалось оборонными мероприятиями. В апреле 1961 г. была совершена подготовленная ЦРУ попытка вооружённого вторжения 1400 американских наёмников на Кубу. Она закончилась полным провалом.

В октябре 1962 г. произошёл так называемый Карибский кризис. Он возник из-за размещения на Кубе советских ракет среднего радиуса действия. Кеннеди в ультимативной форме, угрожая применением термоядерного оружия, потребовал от советского руководства убрать ракеты. Мир оказался на грани войны. В этой ситуации два лидера, Дж. Кеннеди и Н. С. Хрущёв, сумели сделать по шагу от края пропасти и урегулировать конфликт путём переговоров. Советские ракеты были вывезены с Кубы.

По-видимому, этот случай стал некоторым уроком. Вскоре Дж. Кеннеди сказал в одном из выступлений: «Давайте пересмотрим нашу позицию в отношении Советского Союза... Вовсе не требуется, чтобы соседи любили друг друга, требуется только, чтобы они были взаимно терпимы». В августе 1963 г. представитель американского правительства подписал в Москве международный договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой. Наметившаяся взвешенность в позициях президента поддерживалась далеко не всеми американцами. Крайне правые экстремистские группы (Ку-клукс-клан, «Общество Джона Бёрча» и др.) обвинили его в предательстве национальных интересов.

22 ноября 1963 г. во время поездки в город Даллас в штате Техас президента Дж. Кеннеди убили (спустя несколько дней был застрелен и его убийца JI. Освальд). Расследования обстоятельств убийства Кеннеди так и не дали ясного и убедительного заключения, являлось ли оно делом рук фанатика- одиночки или результатом заговора.

Преемник Кеннеди на посту президента демократ JI. Джонсон, действуя под лозунгом создания в США «великого общества», провёл ряд социальных реформ, улучшивших положение беднейших слоёв населения. Вместе с тем в 1965 г. он направил американские войска во Вьетнам. К началу 1969 г. там находились уже около 550 тыс. военнослужащих США. Жестокая война, которую американские войска в течение почти десяти лет вели против вьетнамского народа, закончилась самым большим поражением в истории США (подробнее об этой войне см. § 22-24).

Президентом, с именем которого был связан другой поворот в послевоенной истории США, стал Р. Рейган.

Рональд Рейган (1911-2004) родился в семье торговца. Закончив гуманитарный колледж, недолгое время выступал как спортивный комментатор, а затем стал киноактёром в Голливуде. В годы президентства Ф. Рузвельта являлся сторонником Демократической партии, но после войны перешёл на сторону республиканцев. Ультраконсервативные позиции при больших ораторских способностях снискали ему поддержку влиятельных предпринимателей и политиков-республиканцев. По их рекомендации с середины 1970-х годов он вступил в борьбу за президентский пост.

Р. Рейган был избран президентом страны в 1980 г. (в 1984 г. переизбран на второй срок). Его политику назвали «консервативной революцией». Он отказался от принятой президентами-демократами ещё со времён Ф. Рузвельта тактики государственного регулирования экономики, социального компромисса. Курс Рейгана был направлен на подъём производства путём активизации предпринимательства в условиях свободной рыночной экономики. Для этого проводилось снижение подоходных налогов (от чего выиграли в первую очередь крупные корпорации), сокращение социальных расходов - на образование, медицину, пенсионное обеспечение и т. д. (в 1981 -1984 гг. их доля в государственном бюджете упала с 53,4 до 48,9 %).

М. С. Горбачёв и Р. Рейган во время встречи в Рейкьявике. 1986 г.

Как все неоконсерваторы, Р. Рейган выступал за усиление военных позиций США в мире. Его администрация выдвинула задачу модернизации стратегических вооружений США, а затем - «стратегическую оборонную инициативу» (СОИ), названную программой «звёздных войн». Доля военных расходов в государственном бюджете возросла с 23 % в 1980 г. до 27 % в 1985 г.

Однако развитие международных отношений определяется позициями многих стран. Случилось так, что курс неоконсерваторов на обострение противостояния с Советским Союзом со второй половины 1980-х годов стал изменяться. Решающую роль в этом сыграла выдвинутая советским руководством концепция «нового политического мышления» в международных отношениях. Р. Рейган, ранее называвший Советскую страну «империей зла», в результате серии встреч и переговоров с М. С. Горбачёвым согласился заключить договор об уничтожении обеими державами части своих ядерных вооружений. Поворот в советско-американских отношениях, начавшийся в тот период, сказался в дальнейшем и на отношениях между Российской Федерацией и США. 3.

Сейчас, когда выборы в США уже на носу, предвыборная гонка между Миттом Ромни и Бараком Обамой становится все более жесткой. И хотя мы про политику не писали и писать не будем, культурный человек должен разбираться во всем. И если вам говорят что вот демократ, а там республиканец, надо понимать в чем собственно состоит отличие между двумя этими людьми.

На эту тему понаписано много чего. Есть и серьезные научные труды (слышали про такую науку, как политология?), есть и разного рода простенькие объяснения. Я предлагаю выделить главный принцип, который позволяет отличать одну партию от другой.

В чем разница?

А принцип этот - отношение демократов и республиканцев к влиянию правительства на жизнь страны, включая финансы, военное дело, личную жизнь граждан. То, что вы слышите в дебатах с участием демократов и республиканцев - это проявления указанного принципа. ОБсуждение рабочих мест, возможности роста экономики, медицинское страхование и программы, которые обычно называются социальными - суть явления одного порядка.

Конечно же, республиканцы и демократы обсуждают еще и аборты, отношение к лицам нетрадиционной ориентации, службе в армии женщин и прочим подобным вопросам. Но все это не является главным, такие обсуждения и решения обычно являются средством привлечь больше избирателей на свою сторону.

Федеральное правительство

Итак, федеральное правительство. Альфа и Омега США.

Демократы всегда выступали за то, чтобы федеральное правительство было сильным, чтобы правительство контролировало экономику и некоторые другие важные вопросы (но что может быть важнее экономики для страны?). Само собой, усиление контроля означает увеличение числа работников правительственного аппарата (читаем - чиновников). Кроме того, демократы ратуют за увеличение налогов на бизнес и на расширение помощи для бедных.

Республиканцы, напротив, выступают за ослабление роли федерального правильства в жизни страны. Сторонники этого лагеря придерживаются того мнения, что правительство должно следить за соблюдением главных законов страны, и защищать граждан этой страны. Кроме того, если вы слышали понятие "чистая рука капитализма", то это именно тот случай - респлубликанцы выступают за саморегуляцию экономики.

Надо думать, ни одна из идей не является идеальной, поэтому двупартийная система позволяет балансировать влияние каждой из партий. И в результате страна развивается более-менее гармонично (не будем сейчас дискутировать по поводу того, как и благодаря чему развивается США, демагогия - не наш профиль).

К примеру, если следовать идее демократов, то США вскоре станет страной развитого капитализма, где деньги берут у богатых и раздают их бедным. Примерно такую тенденцию сейчас можно наблюдать во Франции, где на богатых наложили налог в 75%. Само собой, обеспеченные люди уезжают в другие страны, перенося свой бизнес с собой. В один прекрасный момент в стране могут остаться одни бедные, и вовсе не будет богатых.

Если же воплощать идею республиканцев, то в стране будет царить чистый капитализм, со всеми его негативными сторонами. Будет увеличиваться расслоение общества, и в один прекрасный момент те, кто находится в самом низу, могут взять оружие в руки, и попробовать взять свое (или то, что они считают своим) силой. Это мы уже проходили.

Сохраняем баланс

Благодаря двупартийной системе одна партия снижает влияние другой. И если избиратели видят, что какая-то партия стала уж очень сильной, и ее идеи начали воплощаться в жизнь очень уж активно, то на выборах обычно побеждает кандидат другой партии. В США каждая из партий побеждала максимум два раза подряд.

Сейчас между Миттом Ромни и Бараком Обамой, представителями двух партий, царит равновесие. Другими словами, за них отдадут свои голоса примерное равное количество избирателей. Тем не менее, по результатам социального опроса, не так и много избирателей США верит в победу Ромни. Даже те, кто за него будет голосовать, считают, что скорее всего, победит Обама.

Кто есть кто на предстоящих выборах?

И да, это надо было сказать в начале статьи, но лучше поздно, чем никогда. Обама - демократ. Митт Ромни - республиканец.

В последние два столетия картину мира определяли четыре основные политические группы:

1. Религионисты

2. Националисты

3. Марксисты

4. Консьюмеристы, или либералы

Их различные комбинации приводят к появлению двух “зонтичных” партий. В основных демократических странах такие партии условно именуются “консерваторами” и “либералами”.

В США республиканцы - это консерваторы, а демократы - либералы. Первые в основном представлены религиозными и националистическими группами, последние - либералами и марксистами. Важно понимать, что ни одна из этих партий не однородна, но заключает в себе различные противостоящие друг другу группы, соединённые непростым “браком”.

Вот некоторые основные разногласия между республиканцами и демократами по состоянию на 2015 год:

1. Матери против плодов. Демократы выступают за право женщин делать аборт (“за выбор”), республиканцы - за права нерождённых детей (“за жизнь”).

2. Работодатели против работников. Республиканцы в основном защищают права компаний, демократы - профсоюзов.

3. Меньшинство против большинства. Демократы традиционно привлекают к себе иммигрантов и представителей меньшинств, а республиканцы в основном придерживаются “белохристианского” электората.

4. Благополучие против роста. Демократы ставят социальное обеспечение во главу угла, в то время как республиканцы считают, что главное - это экономический рост. Но всё это чисто теоретические рассуждения. На практике ни одна из них толком не справляется с претворением своей программы в жизнь.

5. Свободный рынок против кейнсианства. Демократы традиционно выступают за государственное регулирование и так называемую “кейнсианскую” политику. Многие из республиканских же групп - сторонники свободного рынка.

6. Святость брака. Республиканцы никак не могут примириться с явлением однополых браков, в то время как демократы активно выступают за права геев.

7. Борьба с наркотиками. Ультралевое крыло демократов выступает за снятие любых ограничений, связанных с наркотиками, и того же мнения придерживается группа республиканцев, называющая себя либертарианцами. Республиканское большинство же имеет более жёсткий взгляд на наркотики, в то время как демократическое занимает некую амбивалентную позицию.

Потом, есть такие вещи как война. Здесь у обеих американских партий наблюдается раздвоение личности и налаженное институциональное лицемерие (один мой профессор был ярым противником иракской политики Буша, но при этом поддерживал военные действия США в Дарфуре). Обе партии - отъявленные милитаристы, но не преминают показывать друг на друг пальцем, если что-то идёт не так.

Второй “общий знаменатель” - религия. Республиканцы традиционно являются “партией пасторов”. Однако не менее религиозны и меньшинства среди электората демократов, в особенности латино- и афроамериканцы.

В прошлом демократы и республиканцы неоднократно меняли свои основные позиции. До 1960-х годов южные демократы были более консервативны в социальных вопросах, чем республиканцы, и даже образовали отколовшуюся от родительской партии фракцию диксикратов. Начиная с 1960-х, эти консерваторы, выступавшие против социальной интеграции чернокожего населения, массово переходили в стан республиканцев.

*Тенденции и шаблоны*

Президентская политика США в большой степени движется по течению: одна партия занимает господствующее положение, пока не случится какое-нибудь значительное событие, которое изменит расстановку сил.

С момента своих первых общенациональных выборов в 1860 году и вплоть до 1932 года республиканцы заправляли президентской политикой благодаря первоначальному толчку, полученному от победы Линкольна в Гражданской войне. За эти 72 года у страны было три президента-демократа, правивших в общей сложности 20 лет, и 8 республиканцев, на которых пришлось 52 года правления и среди которых были такие “гиганты”, как Линкольн и Теодор Рузвельт. И даже из трёх упомянутых демократов первый (Джонсон) был избран лишь потому, что Линкольн выбрал его в качестве сокандидата, второй (Уилсон) - из-за недальновидной игры Рузвельта, расколовшей голоса республиканцев, а третий (Кливленд) - потому что был единственным кандидатом с незапятнанной репутацией.

Ход событий переломила Великая депрессия, и с Франклина Рузвельта начались 36 лет правления демократов, в течение которых у страны был лишь один президент-республиканец (Эйзенхауэр), и даже он сперва не мог определиться между двумя партиями.

Конец этому господству положила Война во Вьетнаме, при которой к власти вновь пришли республиканцы во главе с Никсоном. И хотя связанный с именем последнего знаменитый Уотергейтский скандал ненадолго дал демократам фору, в общей сложности республиканцы находились у власти почти 40 лет. В течение этого времени лишь Клинтону удалось отслужить целый срок, да и он не был демократом в “классическом” понимании, которого можно было запросто спутать с республиканцем.

Возможно, Мировой экономический кризис 2008 года стал началом нового поворота на 180 градусов, но пока судить о том, насколько велики его последствия, рано.

*Международные аналоги*

Республиканцы в чём-то схожи с британскими Тори, австралийскими Либералами, канадскими Консерваторами, немецким ХДС, индийской БДП и японской ЛДП.

Демократы в общем соответствуют британским и австралийским Лейбористам, канадской НДП, индийской Партии конгресса и Социал-демократической партии Германии.

При этом стоит отметить, что обе американские партии намного более консервативны, чем их международные аналоги. И разница между ними весьма условна.

Мне в комментариях задали очень интересный вопрос по поводу того, чем отличаются республиканцы от демократов. Естественно, сразу же нашлись комментаторы, утверждающие, что это все одно и то же, а другие им противоречили. Дело в том, что и те, и другие правы, потому что если смотреть на демократов и республиканцев с точки зрения иностранца, если вы живете в другой стране, не в США, то, естественно, для вас они ничем не отличаются, потому что внешняя политика у них практически одинаковая.

Что мы видели при Клинтоне, Буше, что мы видим при Обаме – в принципе, внешняя политика cхожа. Но вот внутренняя политика отличается очень сильно, поэтому для американцев есть большая разница между республиканцами и демократами. И об этой разнице я сегодня поговорю.

Начну с поверхностных вещей. Как, наверное, многие знают, демократы более либеральные, а республиканцы – более консервативные. В чем это выражается: демократы считают, что время движется, и страна, политика, народ должны развиваться, поэтому демократы поддерживают многие вещи, которые не поддерживают республиканцы. Например, аборты, однополые браки, регуляция оружия. В свою очередь, идеал республиканцев – это Америка отцов-основателей. Как было завещано ими, так и следует развивать страну. Поэтому республиканцы больше поддерживают исторические ценности, более консервативны; большинство из них против абортов, однополых браков; против регуляции оружия. Это поверхностный взгляд на демократов и республиканцев и их внутреннюю политику.

Демократы делают ставку на правительство и говорят, что оно должно заботиться о людях. Поэтому критикуют демократов и Обаму за то, что они развили социализм и равенство в США. А республиканцы делают ставку на людей и считают, что каждый человек должен заботиться сам о себе, что государство должно дать возможность каждому человеку самостоятельно добиваться того, чего он хочет. Если у тебя есть упорство, ум, умения, то ты будешь чего-то добиваться, а если у тебя этого нет, то ты будешь жить плохо. В этом большая разница между этими двумя силами.

Отсюда взгляд на налоги: демократы говорят, что налоги нужно увеличить для богатых и уменьшить для бедных, то есть чтобы бедные жили за счет богатых. Республиканцы говорят, что налог должен быть одинаковый для всех, потому что все люди равны; тот, кто богат, добился чего-то своими силами, тот, кто бедный, ничего не добился из-за самого себя.

Также демократы считают, что государство должно увеличить минимальную зарплату, а республиканцы против, потому что они говорят, что это помешает малому бизнесу. Если работодатели не смогут платить деньги сотрудникам, то это навредит самому бизнесу, экономике и стране в конечном итоге.

Продолжая тему социализма, скажу, что демократы считают, что нужно увеличить расходы на всякие социальные программы, такие как талоны на еду, бюджетное жилье и т. д. Республиканцы, наоборот, говорят, что это все надо сокращать, потому что очень много обмана в данной сфере. Многие люди работают «вчерную» и получают талоны под видом малоимущих; многие не ищут работу, получая unemployment (пособие по безработице), и живут за счет налогоплательщиков и т. д. И республиканцы выступают за то, что если уже сократить расходы на различные социальные программы, то нужно придумать какие-то правила, законы, которые регулировали бы получение людьми социальных пособий, чтобы была возможность проверять таких людей на употребление наркотиков и на то, что эти люди реально ищут работу.

Наверное, многих интересует, как смотрят республиканцы и демократы на вопрос иммиграции. Демократы считают, что чем больше иммигрантов, тем лучше; они видят в этом усиление страны. А республиканцы считают, что неквалифицированные иммигранты – это бремя для страны; они не против иммиграции, но только если это будет очень урегулированный процесс. Например, чтобы иммигрировали люди с высокой квалификацией и образованием, которые не будут сидеть на шее у государства.

Переехать в США сложно, но есть категории людей, которым это доступно:

— Инвесторы. Достаточно вложить от 1 миллиона долларов и через 2 года все члены семьи получат статус постоянного жителя США (виза EB-5 ).

— Также можно открыть филиал существующей компании в Америке или же купить готовый бизнес в США (от $100 000). Это даст право на получение рабочей визы L-1, которую можно обменять на грин-карту.

— Известные спортсмены, музыканты, писатели и прочие экстраординарные люди могут переехать по рабочей визе O-1 .

— В случае притеснения со стороны государства по религиозной, политической причине или же унижений из-за принадлежности к гей-меньшинствам, вы можете запросить политическое убежище в США (asylum).

— Кратковременно можно находиться на территории США по туристической визе B1/B2.

— Также можно получить второе высшее образование в США, проучившись 1-3 года.

Если вы хотите эмигрировать в США и подходите по одному из пунктов выше. Мы сотрудничаем с проверенными иммиграционными адвокатами и бизнес-брокерами, которые помогут реализовать ваши мечты.

Подпишитесь на наши соц. сети, чтобы узнать больше:

В Соединенных штатах существуют многопартийная система (существуют партии коммунистов, национал-социалистов, другие), но практически электорат страны отдает предпочтение 2-м партиям: демократам и республиканцам.

Источник: pikabu.ru

Треть всех избирателей голосует за республиканцев, примерно такое же количество голосов получают демократы. Остатавшиеся голоса являются предметом многовековой острой борьбы в предвыборный период. В этот момент партии ведут политическую компанию по завоевыванию своих сторонников, учитывая их расовую принадлежность, возрастные, и религиозные взгляды.

Отличие республиканцев от демократов

Во взглядах обеих партий существуют принципиальные отличия. Республиканцы поддерживают средний класс и состоятельных коренных американцев. По основным позициям они отстаивают:

смертную казнь;
обязательное медицинское страхование;
повышение налогов на богатых граждан.

Демократы, являются сторонниками бедных людей США, которые вынуждены жить на пособия и выплаты. Они борются за следующие завоевания:

запрет на смертную казнь;
увеличение бюджетных расходов;
налогов с чрезмерно вывсоких прибылей;
бесплатное медицинское обслуживание.

Борьба ослов со слонами: отличие демократов от республиканцев в США

Источник: spb-vesti.livejournal.com

С течением времени географическое влияние партий на избирателей кардинально меняется. Несколько аеков назад партия республиканцев занимала стабильные позиции в состоятельном индустриальном районе Северной Америки, а демократы были обладателями ведущих позиций южных территорий, то за последние пятьдесят лет эта позиция сильно изменилась:

Демократы добились доверия избирателей северных областей.
Республиканцы, напротив, заняли стабильные позиции на юге страны.

Несмотря на выступление лидера республиканцев, Авраама Линкольна, с инициативой против рабства, афроамериканские граждане страны находятся на стороне демократов. Остальная часть США не отличаются фактами в приверженности к взглядам той или иной партии, но богатые слои населения поддерживают республиканцев, а рабочий класс - партию демократов.

Республиканская партия в США

Источник: zocalopublicsquare.orgСимвол партии республиканцев, которая была создана в 1854 году, стал красный слон, образ которого введен в политику Америки Нэстом в ноябре 1847 года (7 числа) в журнале «Харпес Уикли». По прохождении 3-х дней после того, как партия демократов отвоевала в палате конгресса большинство мест, появилась высмеивающая их карикатура Нэста, изобразившего в виде слона партию республиканцев. Слон направлялся к яме, спасаясь от осла, который переоделся в шкуру льва. Преследовал осла на изображении была газета «Нью-Йорк Геральд», написавшая, что президент от республиканской партии Улисс Грантевозомнил себя Цезарем, стремящимся занять пост президента в третий раз. С этого времени за республиканцами закрепился символ слона.

К самым знаменитым и популярным президентам-республиканцам относят:

Джордж Буш (младший);
Джордж Буш;
Джеральд Форд;
Теодор Рузвельт;
Бенджамин Гаррисон;
Авраам Линкольн.

Синий ослик - неофициальный символ Демократической партии

Источник: hppr.org

Символом демократической партии, сформированной в 1828 году Эндрю Джексоном, стал синий осел. В информации о деятельности Демократической партии средства массовой информации используют его изображение, как символ. Его появление связано с карикатурным изображением Томаса Нэста, появившейся в 1870 году (15 января) в журнале «Хасперс Уикли». Художник нарисовал фигуру умершего льва и синего ослика.

Данное изображение стало политическим комментарием к позиции демократов, связанной с непредвиденной смертью М. Стэнтона (бывшего военного министра правительства Эдвина Линкольна). Под изображением, получившим большой резонанс, автор поместил надпись, относящуюся к умершему правителю, на которого обрушился целый водопад непозволительных печатных статей со стороны демократов. Это очень напоминало сцену, при которой «живой осел лягает мертвого льва». Изображение созвучно известной поговорке, гласящей о том, что « живой осел лучше мертвого льва».

Начиная с 60-х годов двадцатого столетия партия придает много внимания усилению роли государства в следующих сферах:

здравоохранении;
социальной защите граждан США.

От Демократической партии избрано 15 президентов США:

Эндрю Джексон;
Мартин Ван Бюрен;
Джеймс Нокс Полк;
Франклин Пирс;
Джеймс Бьюкенен;
Эндрю Джонсон;
Гровер Кливленд;
Вудро Вильсон;
Франклин Рузвельт;
Гарри Трумэн;
Джон Кеннеди;
Линдон Джонсон;
Джимми Картер;
Билл Клинтон;
Барак Обама.

К основным признакам политической системы США относят устойчивость и консерватизм. К наиболее популярным партиям причисляют республиканцев и демократов. Последние социологические исследования в последнее время показывают, что между обеими партиями разногласия в убеждениях и взглядах стали гораздо значительнее, чем расовые, гендерные и возрастные по стране.

Штаб квартира демократов расположена в (округ Колумбия). По последним данным в ряды партии входит 43 млн. человек. Ей свойственна легкость в адаптации к различным условиям. Это считается причиной, по которой демократическое движение является одной из основных политических сил страны уже нескольких веков. В основе главных принципов движения лежат:

либеральные социалистические убеждения;
космополитизм;
центризм;
мультикультурализм;
толерантность;
прогрессивизм.

Согласно основным партийным принципам демократы с 30-х годов прошлого столетия заняли прогрессивные социально-либеральные позиции, объединив в партийных рядах:

центристов;
либералов;
прогрессистов.

Преобладание в убеждениях демократов прогрессивизма и либерализма, появившихся в 60-х годах ХХ века, изменило географию поддержки ее избирателями. Активность поддержки партии юго-восточной частью США, сложившейся в конце XIX - начале ХХ веков, сменилась. Более активно поддержка партии проявляется:

крупными городами всех регионов;
Тихоокеанским побережьем (вместе с островом );
районом Великих озер;
северо-восточными районами (Средне-Атланттческими штатами и Новой Англией).

Второй главнейшей политической силой США считается партия республиканцев. К основным принципам движения относятся либерализм и консерватизм. В 19 веке своей популярностью республиканская партия обязана борьбе с рабством, которое удалось преодолеть. Но сегодня она нейтрально относится к расовым вопросам, оставаясь на консервативных позициях.